30
Apr 13

Traición de los sindicatos mayoritarios en el II Acuerdo Por el Empleo y la Negociación Colectiva (AENC)

Me ha llegado hoy, a través de la CGT, un comunicado de los sindicatos minoritarios más representativos del sector informático. En dicho comunicado se explica como CCOO y UGT han decidido vender los derechos de los informáticos a la patronal, haciendo nuestro sector aún más precario de lo que ya era.

Espero que esto sirva a algún padefo informático, que son legión en este sector, para dejar de asentir sumisamente cuando le piden horas, cuando le bajan el sueldo, cuando le cambian sus días de vacaciones, cuando lo echan por "necesidades del proyecto"...También espero que esto muestre a mucho currito del sector como son los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, donde lo normal es encontrar caraduras que quieren tener privilegios vendiendo los derechos de aquellos que representan, ya sea por dietas, subidas salariales, o cualquier beneficio propio.

Mientras seamos corderitos sumisos seguirán estrujándonos. Trabajaremos sentados, pero cobramos una miseria como cualquier currito más.
 
Os copio a continuación el comunicado integro:
 

Sobre el II AENC y la “representatividad real” de los sindicatos mayoritarios

El pasado 25 de enero de 2012 fue firmado el II Acuerdo Por el Empleo y la Negociación Colectiva (AENC) por las patronales CEOE, CEPYME y las direcciones de los sindicatos CCOO y UGT que fijan las bases de los convenios que afectan a tod@s l@s trabajador@s, y tras un año de ese acuerdo nos gustaría informar de su importancia

Dicho acuerdo viene a suponer un tremendo ataque contra la clase trabajadora y a la ya de por sí precaria situación negociadora entre trabajadores y empresarios, pues el II AENC le otorga todas las reivindicaciones históricas a la Patronal, dejando las condiciones de los trabajadores en manos de los empresarios. El acuerdo modifica las relaciones entre representación legal de los trabajadores y empresarios, las causas ante las cuales la patronal podrá modificar las condiciones laborales a su casi libre antojo y las retribuciones salariales por el trabajo. Básicamente, tira por tierra todo y lo deja, legalmente, bajo el único amparo de la buena voluntad del empresario.

El primer punto alarmante es que fomenta la atomización de la clase trabajadora mediante la destrucción de los convenios colectivos sectoriales, en beneficio de los convenios empresariales, imposibilitando así cualquier respuesta unitaria de los trabajadores de un sector ante un posible recorte de condiciones laborales. Llevar la negociación a las empresas dificulta la unión de los trabajadores de un sector ante un conflicto dado y se aprovecha, nuevamente, de la diferencia de fuerza negociadora.

El II AENC, con la firma de CCOO y UGT, abre la vía a la reducción salarial en base a la situación económica de la empresa - actual o futura -, pudiendo realizar una reducción salarial si el empresario tiene menos beneficios o prevé pérdidas. Igualmente, posibilita la modificación de las condiciones laborales: cambios de jornada, aumento de la duración de las mismas según requerimiento de la empresa, trabajos fuera de categoría etc. Aboga por eliminar lo que considera “complementos obsoletos” no sujetos a la productividad, como es la antigüedad, único complemento que a día de hoy supone un incremento salarial en los trabajadores del sector. Elimina también las categorías en función de la formación y crea las “divisiones funcionales”, un término ambiguo bajo el cual se podrá colar prácticamente cualquier trabajo que ahora mismo se imposibilita por estar por encima o por debajo de la categoría. Este acuerdo da a las empresas lo que el Tribunal Supremo les está quitando: la razón en torno a la absorción de complementos por derechos adquiridos.

Promueve también la creación de los minijobs, la externalización de producción en todos los niveles, hasta el punto al que estamos acostumbrados en el sector TIC y, peor aún, lo legaliza permitiendo el trabajo en un mismo centro de personas de empresas matriz y subcontratadas. En cuanto a los salarios, el II AENC establece unas “subidas” salariales del 0% para 2012, 0,5% para 2013 y 0,6% para 2014. Esta es la propuesta que llevan a la mesa de negociación del XVII Convenio tal y como se indica en la encuesta de COMFIA-CCOO (http://www.comfia.info/limesurvey/index.php) con la siguiente pregunta:

¿Sabes que las reivindicaciones principales son la subida salarial para años anteriores y próximos en referencia según AENC (Acuerdo para el Empleo y Negociación Colectiva) y una nueva clasificación profesional?

Como moneda de cambio a esta traición perpetrada a la clase trabajadora por parte de la Patronal, CCOO y UGT, el II AENC le otorga a los dos sindicatos firmantes la capacidad para negociar en las empresas en las que no tengan presencia legal. Si la empresa no tiene comité, aunque tenga secciones sindicales, a la hora de negociar un cambio en las condiciones laborales serán estos sindicatos, y no los constituidos en la empresa, los que tengan poder de decisión con la empresa. Es, básicamente, un golpe de estado de la Patronal, en connivencia con ambos sindicatos. Y esta enésima claudicación y engaño de estos sindicatos, al igual que hicieron con el pensionazo, lo realizan en nombre de una clase trabajadora que, mayoritariamente, no se siente representada por ellos y habiendo perdido entre ambos en torno al medio millón de afiliados en este periodo de crisis económica, aparte del descrédito social, ganado a pulso.

Es momento de que los trabajadores nos impliquemos y engrosemos las filas del sindicalismo combativo, alternativo y de clase, pues o nosotros - los trabajadores y nuestras organizaciones – nos defendemos a nosotros mismos y a nuestros derechos o la Patronal y su Estado montarán y otorgarán prerrogativas a sus sindicatos – CCOO y UGT - para legitimar su política de imposición y de explotación máxima de los trabajadores.

sindicatos minoritarios

Comisiones de Base (Co.Bas) – Coordinadora de Informática de (CGT) – Coordinadora Sindical de Clase (CSC) – Corriente Sindical d’Izquierda (CSI) – Solidaridad Obrera (SO)

Share
29
Apr 13

Pildoritas de Bases de Datos: SQL. Clausulas I

pildoras bbdd

En la entrada anterior de Pildoritas de Bases de Datos comenzamos con SQL viendo los comandos de definición de la base de datos (DDL) y los de manipulación de los datos (DML). Lo siguiente que vamos a ver son las clausulas, una parte importantísima en la definición de comandos DML.

Donde mejor se puede ver la importancia de las clausulas es en las consultas así que os adelanto que a partir de ahora vais a ver el comando SELECT hasta en la sopa.

Clausulas

Las clausulas son condiciones de filtrado para manipular datos.

Ya os adelanté un poco por encima en el anterior post las clausulas FROM y WHERE, pero ni siquiera rascamos un poco el potencial de estas clausulas. Paso a explicarlas y luego ya, como os prometí en el anterior post, veremos ejemplos prácticos donde aplicaremos lo aprendido.

FROM

Especifica de dónde queremos obtener los datos, es decir, de que tabla. Se utiliza no sólo en el comando de consulta, SELECT, sino también en los comandos UPDATE y DELETE por razones obvias, si no indicas donde está al menos lo que quieres manipular, mal vamos.

WHERE

Está clausula es donde se indican las condiciones de filtrado de los datos. Estas condiciones se definen a través de los operadores lógicos y de comparación. Pero no nos adelantemos aún, cada cosa a su tiempo 😉

Esta clausula también se usa en todos los comandos DML.

GROUP BY

La clausula GROUP BY sirve para agrupar la información. Es de gran utilidad combinada con las funciones de agregado que más adelante explicaremos.

Esta clausula es aplicable exclusivamente al comando SELECT.

HAVING

La clausula HAVING tiene siempre que ir acompañada de un GROUP BY. En ella indicamos las condiciones que debe satisfacer cada grupo y donde utilizaremos funciones de agregación. Como en el caso del GROUP BY de utilizarla será en el SELECT.

ORDER BY

Sirve para ordenar la información obtenida a través de la consulta en un determinado orden.

 

Una vez conocidas las clausulas, vamos a ver los operadores lógicos, de comparación y los predicados, lo cual nos servirá para poder indicar nuestras condiciones de filtrado en la clausula WHERE.

Operadores condicionales

Los operadores condicionales se utilizan en la lógica proposicional para admitir o rechazar proposiciones, así como para conectarlas. Los valores de estas proposiciones tendrán un valor Verdadero/Falso (0 o 1 o apagado y encendido, si lo llevamos al campo de los circuitos digitales). Los operadores lógicos operan con estas proposiciones para dar lugar a nuevos valores lógicos.

Los operadores lógicos son los cimientos de la informática, así que confío en que si habéis llegado a un manual de SQL este concepto lo teneis medianamente claro. Si no es así, os recomiendo una lectura al artículo de Wikipedia donde se explica el Álgebra de Boole.

AND

El operador AND se traduce en lógica y matemáticas como conjunción. Su resultado será verdadero si ambos operandos son verdaderos.

A B A AND B
Verdadero Verdadero Verdadero
Verdadero Falso Falso
Falso Verdadero Falso
Falso Falso Falso

OR

El operador OR es lo que en lógica se conoce como disyunción. Su resultado será verdadero cuando uno o más de sus operandos es verdadero.

A B A OR B
Verdadero Verdadero Verdadero
Verdadero Falso Verdadero
Falso Verdadero Verdadero
Falso Falso False

NOT

El operador NOT, o negación, opera sobre un sólo operando y nos devuelve su valor contrario.

A NOT A
Verdadero Falso
Falso Verdadero

 

* Para indicar estos valores en SQL indicaremos los vocablos anglosajones TRUE (Verdadero) y FALSE (Falso).

Operadores de comparación

Los operadores de comparación también son operadores lógicos como los condicionales, ya que nos devolverán un valor booleano, es decir, verdadero o falso.

Estos operadores comparan el valor de dos valores y determinan la relación existente entre ambos.

Operador Descripción
= Igual que
< Menor que
> Mayor que
<> Distinto de
<= Menor o igual que
>= Mayor o igual que
BETWEEN Existencia del valor entre un intervalo de valores
LIKE Se aplica con valores de tipo cadena y se utiliza para encontrar registros coincidentes a un patrón modelo
IN Compara conjuntos de valores
IS Compara si dos valores lógicos son iguales

 

Los operadores de comparación suelen ser usados junto a los operadores condicionales para construir expresiones más complejas. Por ejemplo, podríamos utilizar dos operadores diferentes de comparación con el operador lógico AND para determinar si ambas expresiones son verdaderas.

Dependiendo del motor que utilicemos, encontraremos otros muchos operadores de comparación, pero para eso no hay más que echarle un vistazo rápido a la documentación de dicha tecnología.

Ejemplos

Y ahora, como os prometí, vamos a ver algunos ejemplos prácticos donde apliquemos lo aprendido arriba, que es la mejor forma de asimilar todo este tocho de teoría. Los ejemplos de esta sección todavía no serán demasiado complejos, ya que por ahora lo mejor es no complicarnos mucho y asimilar la información poco a poco. Más adelante, cuando termine con la teoría de SQL haré una pildorita exclusiva de ejemplos prácticos.

Para este y para la mayoría de ejemplos utilizaremos la base de datos que definimos en el primer post de las pildoritas.

Entidad-Relacion-Final

Obtener el nombre y apellidos del empleado con DNI 99999999R

SELECT NOMBRE, APELLIDOS FROM EMPLEADOS WHERE DNI = '99999999R'

Obtener los proyectos que hayan empezado a partir del 01/01/2012 y hayan acabado antes de 31/12/2012.

SELECT * FROM PROYECTO 
WHERE FECHA_INICIO > '01/01/2012' AND FECHA_FIN < '31/12/2012'

* Como veis en la parte donde deberíamos indicar los campos hemos utilizado el carácter asterisco. Esto indica que queremos todos los campos de la tabla o tablas indicadas en el FROM

Obtener el nombre de todos los departamentos que estén en las áreas de Desarrollo y Bases de Datos

SELECT NOMBRE FROM PROYECTO WHERE AREA IN ('Desarrollo', 'Bases de Datos')

Obtener todas las compañías cuyo nombre empiece por A y sean de tipo S.L.

SELECT * FROM COMPAÑIA WHRE NOMBRE LIKE'A%' AND TIPO = 'S.L.'

* El caracter % que colocamos después de la A es el llamado carácter comodín y se utiliza para indicar cualquier cadena.

 

Y con esto ponemos fin a la segunda pildorita de SQL. Siento si me he extendido un poco en el tamaño de este post, pero no he visto forma humana de poder dividirlo en más partes sin que se pierda el contexto.

En la próxima pildorita veremos el resto de clausulas que nos quedan, GROUP BY y HAVING, y las funciones de agregación.

Índice de Pildoritas

Share
18
Apr 13

¿Rectificación? del PP

En el post de ayer comentaba de pasada las últimas declaraciones de Cospedal en las que decía que "nuestros votantes dejan de comer antes de no pagar la hipoteca". Pues bien, el PP ha publicado el siguiente comunicado en su web donde rectifica las palabras de su secretaria general:

comunicado pp 17-04

En pocas palabras dicen que aquel que está en una situación de exclusión social es porque no quiere ganarse la vida de forma digna. Vamos, que los pobres son rémoras y vagos.

¿En serio esto es una rectificación? En una frase el PP ha conseguido volver a cagarla aun más si cabe. Me sorprende ver como cada día salen 4 o 5 declaraciones del partido del gobierno que en cualquier país de arriba de Los Pirineos significarían la dimisión inmediata.

Share
17
Apr 13

El PP se está buscando un escrache 2.0

Aunque últimamente llevaba una racha maravillosa de posts constructivos, hoy toca escupir rabia, que ya sabeis que mis blogs siempre tienen un componente terapéutico. Si no fuera porque tengo un sitio donde soltar la mierda y desahogarme a veces, me pregunto si no acabaría iniciando los escraches 2.0, en donde además de insultar, se queman las casas de los políticos. Afortunadamente por ahora el blog lo evita xD

Señora Cospedal (entendiendo Señora de la manera más peyorativa posible), está usted consiguiendo que el próximo escrache sea, como ya digo arriba, un escrache 2.0. Le está tocando los cojones a todos los españoles, incluidos sus votantes, esos a los que usted hoy mismo ha tachado de subnormales profundos cuando dice que prefieren pagar la hipoteca a comer. Ojala fuera así, Señora Cospedal, por medio de la inanición nos quitaríamos a un montón de gilipollas que puedan votarlos en las próximas elecciones. Por cierto, ¿Sabe que 1 de cada 4 niños españoles está en riesgo de pobreza? ¿Cómo cree que vamos a responder los españoles a sus declaraciones? ¿No le parece que sabe a poco que sólo les gritemos en las puertas de sus casas?

Señora Cospedal, pensé que no se podía ser más idiota que Cifuentes, pero está visto que en su partido las mujeres tienen una gran afán de superación en este aspecto. Si ya comparar la PAH con ETA es una falta de respeto por las víctimas del terrorismo, compararlo con el Nazismo es directamente merecedor de un escrache en su puerta, pero no por parte del PAH, sino por parte de las millones de víctimas del holocausto y de algún que otro profesor de historia. Ustedes están acostumbrados a usar la descalificación y la demagogia con todo, al fin y al cabo eso les hizo ganar unas elecciones, pero jugar con algo tan serio es peligroso, y más perteneciendo usted al partido que pertenece, Señora Cospedal.

No hace falta que le explique que no es comparable gasear a millones de personas con ir a insultar a personas públicas (como usted) a la puerta de su casa. Personas públicas que han incumplido sus promesas electorales legislando en contra de la mayoría de ciudadanos y que encima no dimiten por ello. ¿Qué se cree usted?, ¿Que la política sólo sirve para enriquecer a su marido?

Usted sabe lo que hace, no es tonta para estas cosas. Sólo es tonta al considerar al pueblo demasiado estúpido. El pueblo puede preferir creerse mentiras, no molestarse en informarse, tener poca formación, o apoyar medidas que van en su contra por simple orgullo, pero eso no significa que sean tontos.

Lo que ustedes hacen ya lo definió Goebbels, que fue para Hitler lo mismo que Sáenz de Santamaría para Rajoy.

Es una pena que borrara mi anterior blog, porque en su momento ya escribí los 11 principios de la propaganda de Goebbels. No obstante, volveré a recordarlos y les daré un enfoque práctico:

  • Principio de simplificación. Todo aquel que no opine como ustedes, son nazis o etarras. El 15M, el PAH, los escraches...todos son el mismo enemigo rojo y reaccionario que sólo busca destruir el sistema.
  • Principio de la transposición. Este les funciona bien, ya que por ejemplo ahora, nos dedicamos más a hablar de los escraches o Bárcenas que de las políticas nefastas que llevan ustedes a cabo.
  • Principio de contagio. Desde los medios de derechas se hace ver que hay escraches en todas las puertas de los políticos y que son todos los miembros del PAH los que participan en ellas.
  • Principio de la exageración y desfiguración. El hecho de gritar a la puerta de un político (que por otra parte es una persona pública, y que cuando se mete en política debería tenerlo claro) es exagerado al extremo de decir que es un ataque grave contra la democracia.
  • Principio de vulgarización. Este es el que os falla, queridos PPeros, nos tratáis como seres demasiado idiotas, deberíais subir un poco el listón de vuestras falacias para que no se note.
  • Principio de orquestación. En fin, es de conocimiento público como los grandes partidos envían todas las mañanas a sus dirigentes y medios de comunicación afines una hoja de ruta con lo que tienen que decir ese día, como si de putos loros se trataran. A veces es tan evidente que se puede ver a muchos de sus miembros decir, punto por punto, las mismas frases, como quien recita la biblia.
  • Principio de renovación. Cada día acusan a los que no piensan como ustedes de algo diferente. Un día son filoetarras, otros son Nazis, otros Ada Colau tiene una madre con una inmobiliaria...lo importante es calumniar al enemigo.
  • Principio de verosimilitud. Toda acusasión es necesario que lleve por detrás diferentes argumentos que la hagan creíble. En España no hay nada que venda más que una desgracia, y eso ustedes lo aplican maravillosamente. Que sí han quemado la puerta de uno, que si mis niños los pobres están traumatizados y no quieren salir de casa, que si han pegado a gente aunque sea todo mentira...lo importante es que los españoles se lo crean, y si ponen caras de compungidos, mejor.
  • Principio de la silenciación. Eso es no dar cuota en los medios a los que opinan diferente. Eso lo hacen con el PAH, con el 15M, y hasta con partidos políticos como IU. Hay que intentar que no se les escuche, pero afortunadamente Goebbels no nació en la era de Internet.
  • Principio de la transfusión. No hay nada que cause mayor rechazo para muchos españoles que los rojos, que ya se encargó vuestro amado Líder, Franco, de repetir hasta la saciedad este mensaje hasta que calara bien. Por eso los miembros del PAH son todos unos rojos perroflautas y antisistemas.
  • Principio de la unanimidad. Como ustedes han sido votados por 11 millones, pues su opinión es la mayoritaria de los españoles. 11 millones no son ni de lejos la mayoría de los españoles y encima muchos de esos 11 millones han sido engañados con un programa incumplido.

También les gusta usar falacias. Desacreditar a Ada Colau por vivir de alquiler es una falacia ad hominem de libro: Atacar en vez de rebatir sus ideas.

Según este mismo argumento, yo podría pensar que ninguno de ustedes puede legislar para acabar con los problemas de paro, ya que todos ustedes tienen trabajo. Por esa misma razón, tampoco aquellos que no sean mujeres (como Gallardón) deberían siquiera opinar, y menos aún legislar, sobre el aborto.

Pero no quiero distraerme, me gustaría aplicar yo un poco de populismo y prograganda barata de la suya con ustedes, para acusarles de nazis como hacen con otros.

Una de las leyes de Núremberg obligó a que las propiedades judías fueran desvalorizadas y vendidas a precios irrisorios a los alemanes. ¿No le recuerda esto a la desvaloración de las casas de los parados y su venta a la raza área que ustedes defienden, las élites financieras?

Su partido fue creado por antiguos miembros del Régimen Franquista, ergo, ¿ustedes son todos unos Franquistas, verdad? Es más, como usted bien sabe, Señora Cospedal, muchos de sus compañeros son hijos y nietos de antiguos dirigentes Franquistas. Eso los convierte, según su lógica aplastante, en Fascistas de pura raza, ¿verdad?

Y fíjese, ustedes comparan al PAH con los Nazis por poner pegatinas en las puertas de las casas (lo igualan a señalar las casas de los judíos con una estrella de David en la Alemania Nazi), pero siempre hay gente anónima que deja perlas, como la siguiente imagen, en Internet:

nazismo puro

En fin, vuelvo al inicio, a llamarlos idiotas, porque como digo, no comprenden la situación de la ciudadanía. Sus populismos y demagogias podían calar en mucha gente antes, pero es que cuando uno tiene la barriga llena y está calentito en casa sin preocupaciones se entretiene con eso o con la verdulera de Belén Esteban. Cuando la gente está jodida, puteada y en muchos casos sumida en la pobreza, las cosas cambian. Esa gente tiene una preocupación vital, por lo que le dará muchas vueltas al tema. Nada de dejar que unos periolistos le digan lo que tiene que pensar, ya se estrujan ellos la cabeza, porque su situación es urgente y nadie se la va a solucionar.

USTEDES son los causantes de que la gente esté así y como no han dejado títere con cabeza (no hay ni un sólo colectivo que no hayan jodido, exceptuando el de los políticos), pues es normal que la mayoría de los españoles apoyen los escraches. Según una encuesta de hace un mes el 89% de los ciudadanos apoyan los escraches pacíficos, y lo que más les debe preocupar y por lo que han empezado esta campaña anti PAH, el 87% de los encuestados del PP dan su apoyo a estos movimientos.

La gente les culpa, y con razón, de su situación de mierda. Son ustedes los que crearon la burbuja, ustedes los que rescatan y protegen banqueros y grandes empresas, y ustedes son los que legislan en contra del pueblo. NADIE siente pena por ustedes, de hecho a la mayoría les parece poco sufrimiento el ocasionado por un escrache en comparación con todo el que han creado ustedes. Den gracias de que no vayamos a sus putas casas con antorchas y guadañas, porque es lo que se merecen.

Share
16
Apr 13

Pildoritas de Bases de Datos: SQL. Tipos de Comandos

pildoras bbdd
A petición popular (si entendemos como popular más de una persona) sigo con las Pildoritas de Bases de Datos.

Después de explicar el diseño de modelos relacionales vamos a pasar a la chicha, es decir, a crear modelos de datos relacionales y manipularlos. Para realizar esta tarea todos los motores de bases de datos relacional usan un lenguaje de datos normalizado (aunque con leves diferencias entre tecnologías) llamado SQL.

SQL (Structured Query Language) es un lenguaje declarativo de acceso a bases de datos que aplica álgebra relacional para obtener y manipular conjuntos de datos desde un modelo relacional (ahora seguramente entendáis por qué empecé con los dos anteriores posts). SQL también permite ejecutar otra serie de comandos enfocados en la definición de modelos de datos relacionales.

SQL está compuesto de dos tipos de comandos:

  • DLL (Data Definition Language): Permite crear y definir bases de datos, tablas, campos, índices...
  • DML (Data Manipulation Language): Filtra y ordena los datos que queremos manipular.

 

Comandos DDL

CREATE

Sirve para crear un nuevo objeto dentro del gestor de bases de datos. Los objetos de una bases de datos son tablas, índices, procedimientos almacenados y vistas.

Creación de una base de datos:

CREATE DATABASE NOMBRE_BASE_DE_DATOS

Creación de un índice:

CREATE INDEX NOMBRE_ÍNDICE ON "NOMBRE_TABLA" (NOMBRE_COLUMNA)

Creación de un procedimiento almacenado:

CREATE CREATE PROCEDURE NOMBRE_PROCEDIMIENTO
[PARAMETROS] 
AS 
(Sentencias SQL)
[RETURN [VALOR]]

*La definición de los procedimientos almacenados suele cambiar dependiendo del motor de bases de datos utilizado. En este caso he utilizado SQL Server, no obstante, la estructura es muy similar en el resto de motores, por lo que para definir un procedimiento almacenado en otra bases de datos con mirar la documentación os bastará.

Creación de una vista:

CREATE VIEW NOMBRE_VISTA AS
SUBCONSULTA;

ALTER

El comando ALTER permite realizar modificaciones en un objeto de la base de datos ya existente.

El uso más común del comando ALTER es el enfocado en la edición de una tabla, ALTER TABLE.

Por ejemplo, para agregar una nueva columna a una tabla ya existente ejecutaríamos el siguiente comando:

ALTER TABLE 'NOMBRE_TABLA' ADD NUEVO_CAMPO TIPO;

No obstante, el comando ALTER, como todos los comandos DLL, es aplicable a cualquier objeto de la base de datos.

DROP

Sirve para eliminar objetos de la base de datos. Por ejemplo, podríamos borrar una tabla con la siguiente sentencia:

DROP TABLE 'NOMBRE_TABLA'

 

Comandos DML

SELECT

Este comando sirve para recuperar un conjunto de datos siguiendo unos criterios de filtrado.

El comando SELECT, así como los comandos UPDATE y DELETE, necesitan su vez de una serie de clausulas, en las cuales entraré en el próximo post, que indicaran de donde obtener la información y que condiciones deben cumplir dichos datos.

No obstante, con indicar la procedencia de los datos ya podríamos crear nuestra primera consulta:

SELECT CAMPO FROM TABLA

Esta sentencia recuperaría todos los datos de la tabla, pero como podéis imaginar podemos querer filtrar estos campos para obtener sólo un subconjunto (utilizando las clausulas WHERE y HAVING) o agruparlos y ordenarlos de una determinada forma (por medio de las clausulas GROUP BY y ORDER BY)

INSERT

la sentencia INSERT agrega registros a la base de datos. La forma básica de este comando es el siguiente:

INSERT INTO 'NOMBRE_TABLA' ('COLUMNA1',['COLUMNA2,... '])
VALUES ('VALOR1', ['VALOR2,...'])

No obstante, y dependiendo del motor de bases de datos, se pueden insertar en una sentencia varios registros indicados de forma literal o incluso por medio de una consulta.

UPDATE y DELETE

La sentencia UPDATE sirve para modificar los valores de un conjunto de registros existentes en una tabla.

UPDATE NOMBRE_TABLA SET CAMPO = 'VALOR' WHERE CAMPO = 'VALOR';

El comando DELETE elimina uno o varios registros de una tabla:

DELETE FROM NOMBRE_TABLA WHERE CAMPO = 'VALOR';

Y hasta aquí ha llegado la primera pildorita de SQL. Se que ha sido un peñazo terrible, pero hay que empezar con un poco de teoría inicial para poder enterarnos de la sintaxis básica del lenguaje. En las siguientes entregas intentaré que la lectura sea más práctica y amena.

En el próximo post hablaré de las clausulas, los operadores lógicos y las funciones de agregado.

Índice de Pildoritas

Share
13
Apr 13

Otra solución sí es posible: El Keynesianismo

Constantemente nuestro gobierno nos dice que no hay otra solución posible que la que están aplicando ellos, porque claro, ellos saben mucho de economía y tal. La desgracia es que algunos parece hemos leído más historia que ellos, o lo más factible, nos tratan como ignorantes y tienen intereses que les empujan a tomarlas mientras engañan a la población.

El neoliberalismo aplicado por los gobiernos de Europa y España en particular es exactamente igual al visto en el pasado. Da igual que hayan durante muchos años refinado sus técnicas, los cambios y las consecuencias siguen siendo igual de nefastas.

Existió otra crisis en el pasado llamada la Gran Depresión, que tuvo lugar después de la primera guerra mundial. Ocasionada por una burbuja de materias primas gestada desde EEUU durante la primera guerra mundial, en Octubre de 1929 la bolsa sufrió un auténtico cataclismo que acabo llevando a muchos multimillonarios a tirarse desde sus rascacielos (a diferencia de ahora ellos también sufrían la crisis). Esta crisis duró una década y ocasionó el empobrecimiento de la población hasta el punto de generar una tasa de paro en EEUU del 25%.

Esta crisis dio lugar a multitud de movimientos, tanto económicos como sociales, que daban diferentes soluciones, en algunos casos antagónicas, para poder superar el bache. Como está ocurriendo ahora, la solución que vieron muchos poderosos fue la de aplicar recortes brutales que en muchos casos ocasionaron el surgimiento de gobiernos dictatoriales que sumieron a sus países en situaciones de las que aun hoy en día aun se avergüenzan. Por ejemplo, me viene a la cabeza Chile, pero también de forma menos clara, Italia y Alemania.

El estallido de la segunda guerra mundial no nos engañemos, se debe en gran parte a esta crisis y al Tratado de Versalles, que no era más que la deuda que se le impuso a Alemania por los desastres de la guerra. Esto llevo las cosas a un clima de injusticia social y pobreza que ocasionaron el apoyo a ideas tan radicales y repugnantes como las proclamadas por Adolf Hitler (Godwin wins again!). No obstante, después de la segunda guerra mundial las cosas fueron bien gracias a una serie de medidas económicas que nada tienen que ver con las del neoliberalismo, inyectando ingentes cantidades de dinero para la reconstrucción de Europa con el Plan Marshall.

Por tanto, ¿qué soluciones hay, aparte de las ya cansinas medidas del “esfuerzo de los españoles” que al final se traducen en el esfuerzo de aquellos españoles que no pertenecen al Ibex 35? Pues una teoría económica que por lo que me cuentan no falta como materia importante en muchas asignaturas vinculadas a la carrera de Economía. Vamos, que no es desconocida, aunque se explique y nombre poco.

0 RLa teoría económica en cuestión es el keynesianismo, cuyo nombre rinde homenaje a su ideólogo, John Maynard Keynes.

Keynes negaba la teoría clásica de que la economía se autoregulara por sí misma y creía que el gobierno debía intervenir activamente en la economía. Según su teoría el ingreso total de la sociedad está definido por la suma del consumo y la inversión y en una situación de crisis en la que el desempleo es muy elevado y la capacidad productiva no es aprovechada (¿a qué país os suena?) solamente pueden aumentarse el empleo y el ingreso total incrementando primero los gastos, sea por medio del consumo o la inversión. Por tanto, hay que controlar la relación entre oferta y consumo, ya que de ello dependen los beneficios empresariales y la inversión.

Keynes señaló que en la crisis del 29 había retraído la demanda y que era necesario estimularla, generando demanda adicional que tirara de la producción. Las medidas no intervencionistas que intentaban ir por este lado (¿os sueña inyección a la banca privada?) no habían servido de nada, por lo que se decidió finalmente aplicar medidas que sí fueran intervencionistas por parte del estado para restablecer el equilibrio entre oferta y demanda.

Los puntos por los que abogaba keynes eran los siguientes:

  • Desarrollo de política de inversiones estatales en obras públicas que sirviese de estímulo a la iniciativa privada a través de los diferentes componentes industriales para llevar a cabo dichas mejoras por parte del estado. Esto además aminoraría el desempleo e incrementaría la masa de consumidores, lo cual activaría la economía.
  • Impresión abundante de dinero, que aunque esto siempre llama a la temida inflación, con un alto paro el peligro de la inflación sería prácticamente inexistente.
  • Incremento de los salarios, pese a que la medida estrella de los economistas clásicos era precisamente lo contrario, reducirlos. Keynes aseguraba que el empleo no dependía de los salarios sino del consumo y la inversión. Una disminución de los sueldos lo único que ocasionaría es un retraimiento de la economía de los trabajadores que deprimiría el consumo y en consecuencia, la producción, y por tanto, el empleo (la pescadilla que se muerde la cola en España)
  • Intervención en todos los sectores económicos por medio de la regulación y fijación de precios, salarios, subvenciones de empresas, etc. Vamos, nada de “flexibilizar” las condiciones como en nuestra reforma laboral.

No penséis que esto es todo teoría y queda muy bonito en papel, como he oído a más de un troll "libegal" decir, ya que estas medidas las puso en práctica el presidente de los Estados Unidos F.D.Roosevelt mediante el New Deal.

Como ya mencionaba el paro en EEUU después de la Gran Depresión era ingente, de hecho 12 millones de personas se encontraban sin un trabajo cuando se decidió en el 33 aplicar las medidas de Keynes.

Por tanto, Roosevelt potenció el control del Estado sobre los bancos y exigió que los bancos tuvieran mayores reservas para asegurar así su solvencia. También estimuló la concesión de créditos a las empresas y creó leyes que protegieran a los inversores de posibles fraudes (estaría bien algo así para las preferentes, ¿verdad?). Además, se devaluó la moneda un 41%, medida que nosotros, por ejemplo, no podríamos aplicar porque otros países como Alemania lo impiden.

El estado además subvencionó grandes proyectos a la industria por medio de obras públicas que generaron de forma directa 3 millones de empleos. En cuanto a la agricultura se buscó la recuperación disminuyendo la producción, ya que la sobreproducción que se arrastraba desde los años dorados de la década de 1920 propiciada por la primera guerra mundial consiguió que se hundieran los precios y los beneficios de los agricultores y no tuvieran casi ni para poder cubrir su inversión. Disminuyendo las cosechas se consiguió que subieran los precios hasta duplicar en tres años las rentas agrarias.

En cuanto a las condiciones laborales Roosevelt reguló las relaciones entre patronos y obreros y cortó de raíz la autentica libertad que tenían los empleadores para explotar a sus trabajadores. Impuso un salario mínimo y una jornada horaria máxima. Con la disminución del paro, la fijación del salario mínimo y la tendencia al alza de los sueldos se creó una pequeña clase media que multiplicó la demanda.

Y por último, Roosevelt intento corregir muchas de las desigualdades sociales que genera el capitalismo y que por desgracia han vuelto a su país, creando el primer sistema federal de seguro de desempleo y pensiones.

Las medidas llevadas acabo por Roosevelt no pudieron devolver las cosas a la situación anterior en la crisis, en parte por el estallido de la segunda guerra mundial, pero si mejoraron sustancialmente los problemas crónicos que sufrían. El paro siguió siendo elevado y el aumento de las inversiones privadas, aunque fue alto, no lo fue ni de lejos tan alto como el público. Además, ciertos sectores conservadores veían el New Deal excesivamente socialista y decían que atentaba contra la tradición americana de la libre empresa. Es por ello que algunas de sus principales medidas, como la agraria, fueron anuladas por el tribunal supremo.

No obstante, el New Deal palió los efectos de la depresión en la que se había estancado el país, creando empleo y generando un optimismo que no se había visto en una década, el cual fue en gran parte propulsor del brillante futuro económico de EEUU en las siguientes décadas.

Enlaces de Interés:

Share