22
Aug 14

Jaque a la Democracia

urna

Desde que en las elecciones europeas Podemos irrumpió en el panorama político nacional, la intención de voto por parte de los españoles hacia esta formación y el resto de minoritarias se está ampliando a pasos de gigante.

Todavía es muy pronto para poder decirlo, pero si ésta progresión continúa, Podemos - si finalmente decide ir a las municipales - y otras formaciones minoritarias pueden quitarle más de una alcaldía al bipartidismo.

En previsión de estos hipotéticos resultados, la casta ve peligrar, por primera vez, su chiringuito, así que nuestro gobierno ha decidido dejarlo todo atado y bien atado, y si para eso tienen que acabar con los principios más básicos de la Democracia, que así sea.

Es por eso que aprovechando las fechas veraniegas y su mayoría absoluta, el PP ya ha aplicado su primera Reforma Autonómica de manos de su adalid Cospedal - y que probablemente en breves sea aplicada en otras Comunidades como Galicia – y prepara una a nivel municipal, por la cual aquella lista con el 40% de los votos obtendrá la alcaldía.

Los medios de comunicación tradicionales por su parte hacen mutis por el forro y tocan este tema de puntillas. Los medios digitales, en cambio, sí se están haciendo eco de estas reformas, pero se echa en falta una explicación más detallada sobre las mismas, para que la ciudadanía sepa realmente lo que significan.

Voy a intentar a través de este post explicar ambas reformas de forma práctica. Espero que al final del mismo la mayoría de vosotros tengáis claro por qué esto es un golpe de estado a la soberanía popular.

A diferencia de mi primer artículo sobre la Ley Electoral, en este no entraré a poner los cálculos de la Ley d’Hont, para no hacer el post demasiado enfarragoso, pero os dejo al final del artículo el Excel que he utilizado para los cálculos y os invito a que os leáis “Guía del Sistema Electoral para Abstencionistas”, donde se explica de forma extensa la Ley d’Hont.

Comencemos con La Reforma autonómica ya aprobada en Castilla-La Mancha y que supone el segundo cambio en la ley electoral llevado a cabo por Cospedal en tan sólo dos años.

Como ya indiqué en el pasado artículo de Guía Electoral para abstencionistas, el sistema electoral es un sistema creado para que beneficie a los dos grandes partidos. El “truco” como siempre está en la circunscripción y el porcentaje mínimo de votos.

En las elecciones autonómicas, como no, tampoco contamos con una circunscripción única, sino que se dividen a nivel de provincia. También existe un margen mínimo de votos para conseguir siquiera entrar en el reparto de escaños, en concreto un 5%. Jugando con ambos conceptos, el PPSOE lleva desde el comienzo de la democracia desvirtuando los votos de los españoles.

Castilla La Mancha es una Comunidad Autónoma modelo para poder analizar este tipo de despropósitos, ya que tanto PSOE como PP la han manipulado en los últimos tiempos en su propio beneficio. Es algo así como el Area 51 Electoral española.

La primera modificación reciente ocurrió en 2007, de manos del PSOE. Lo que hicieron fue ampliar el número de diputados en uno tanto en Guadalajara como en Toledo, pasando el número de diputados de 47 a 49. Esta subida de escaños es asumible dentro del propio estatuto de Autonomía, que define una horquilla de 40 a 59 diputados.

El “truco” de esta reforma de la ley electoral es que Ciudad Real, provincia más favorable en su momento hacia el PSOE, quedaba como la única provincia con número impar de escaños, por lo que en caso de empate sería la que decidiera el resultado de las elecciones (no contaban con Guadalajara).

En aquel momento el PP de Castilla La Mancha, ya con Cospedal a la cabeza, protestó airadamente por este cambio y puso un recurso ante el Tribunal Constitucional, que finalmente se desestimó.

Curiosamente la solución indicada desde el PP era subir el número de diputados, lo cual está muy bien, porque, como podremos ver luego, crea una mayor proporcionalidad de los votos. El PSOE por su parte esgrimía que no se podían subir el número de escaños por cuestiones de austeridad. ¿A qué os suena el mensaje? Si es que al final uno no sabe quién es quién.

Bueno, continuemos con el relato de terror. Tras la victoria del PP el 2011 en Castilla La Mancha, Cospedal decidió ser coherente con su antigua reivindicación - aunque no tanto con los mensajes a sus ciudadanos de austeridad - y aprobó su propia reforma de la ley electoral, por la cual se aumentaban el número de escaños a 53, sumándole un diputado a todas las provincias excepto a Albacete. Dicha Ley no se ha llegado a utilizar pero es la que actualmente estaba en vigor.

Pues bien, de repente un día Cospedal se levantó creativa y decidió solventar, según su versión, los problemas de gastos de la AA.PP. cambiando, una vez más, la ley electoral.

En vez de recortar sus 149 asesores que cuestan al erario público 7,3 millones de euros, recortó en cargos electos para ahorrarse 500.000 €, dejando el número de escaños en 33. Para ello Cospedal tuvo que tocar el Estatuto de Autonomía en solitario, ya que este definía una horquilla de 40 a 59 diputados.

Aunque Cospedal utilice el tan manido discurso de la austeridad al que acude el PP siempre que nos recorta derechos, un vistazo rápido a la ley nos demuestra que no es más que una excusa para poder seguir copando el poder a toda costa.

Veamos como hubieran sido los resultados autonómicos con los que Dolores de Cospedal ganó en Castilla La Mancha si aplicáramos su nueva reforma electoral.

Resultados 2011 Castilla-La Mancha
Partido Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo Escaños Totales Votos totales Porcentaje
PP 5 5 4 5 6 25 564335 48.13 %
PSOE 5 6 4 3 6 24 508716 43.38 %
IU 0 0 0 0 0 0 44208 3.77 %
UPyD 0 0 0 0 0 0 20561 1.75 %
PACMA 0 0 0 0 0 0 4092 0.35 %
PCAS 0 0 0 0 0 0 2748 0.23 %
LV-GV 0 0 0 0 0 0 2358 0.2 %
ECOLO VERDES 0 0 0 0 0 0 1667 0.14 %
CENB 0 0 0 0 0 0 1611 0.14 %
U.C.I.T. 0 0 0 0 0 0 1426 0.12 %
Ud.Ca 0 0 0 0 0 0 751 0.06 %
CCD 0 0 0 0 0 0 504 0.04 %

 

Pues bien, tras la reforma tendríamos la siguiente disposición de escaños:

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo Total
PP 3 4 3 3 5 18
PSOE 3 4 3 3 5 15
IU 0 0 0 0 0 0
UPyD 0 0 0 0 0 0

 

En 2011 el PP consiguió mayoría absoluta justo al límite, con la diferencia de un solo escaño con el PSOE.

En cambio con los mismos votos y la nueva reforma, el PP obtendría una diferencia con la oposición de 2 escaños en vez de uno.

¿Se ve la trampa no? Pues que conste que está atenuada, porque realmente su objetivo no es beneficiar al PP, sino al bipartidismo, pero en las últimas elecciones autonómicas de Castilla La Mancha no hubo más que dos colores y es difícil con estos datos poderlo apreciar. Más adelante veremos otros ejemplos mucho más claros.

¿Y qué pasaría si aplicamos la anterior reforma de Cospedal? Pues realmente no habría una gran diferencia, por el motivo que comentaba antes, la polarización en las últimas elecciones del voto hacia el PPSOE. No obstante, os dejo aquí los datos:

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo Total
PP 5 6 5 5 7 28
PSOE 5 6 4 4 6 25
IU 0 0 0 0 0 0
UPyD 0 0 0 0 0 0

 

Ahora veamos qué sucedería en un panorama más fragmentado. Para ello vamos a aplicar la estimación de votos según los resultados del CIS de Julio de 2014

cis grafico

Estimación de Votos según el CIS de Julio de 2014

Partido Porcentaje
PP 30,0%
PSOE 21,2%
PODEMOS 15,3%
IU 8,2%
UPYD 5,9%

ALBACETE

Votos contabilizados: 230110 76.06 %
Abstenciones: 72417 23.94 %
Votos nulos: 3161 1.37 %
Votos en blanco: 4390 1.91 %

 

ESCAÑOS

Partido Escaños
PP 3 escaños
PSOE 2 escaños
PODEMOS 1 escaño

CIUDAD REAL

Votos contabilizados: 302050 75.66 %
Abstenciones: 97149 24.34 %
Votos nulos: 3689 1.22 %
Votos en blanco: 4917 1.63 %

 

ESCAÑOS

Partido Escaños
PP 3 escaños
PSOE 2 escaños
PODEMOS 2 escaños
IU 1 escaño

CUENCA

Votos contabilizados: 132949 82.37 %
Abstenciones: 28465 17.63 %
Votos nulos: 1708 1.28 %
Votos en blanco: 2112 1.59 %

 

ESCAÑOS

Partido Escaños
PP 2 escaños
PSOE 2 escaños
PODEMOS 1 escaño

GUADALAJARA

Votos contabilizados: 130741 74.19 %
Abstenciones: 45481 25.81 %
Votos nulos: 2033 1.55 %
Votos en blanco: 2710 2.07 %

 

ESCAÑOS

Partido Escaños
PP 2 escaños
PSOE 2 escaños
PODEMOS 1 escaño

TOLEDO

Votos contabilizados: 392310 77.65 %
Abstenciones: 112927 22.35 %
Votos nulos: 4967 1.27 %
Votos en blanco: 5496 1.4 %

 

ESCAÑOS

Partido Escaños
PP 4 escaños
PSOE 2 escaños
PODEMOS 2 escaños
IU 1 escaño

TOTAL

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo Total
PP 3 3 2 2 4 14
PSOE 2 2 2 2 2 10
PODEMOS 1 2 1 1 2 7
IU 0 1 0 0 1 2
UPYD 0 0 0 0 0 0

 

Para ver la diferencia, apliquemos los mismos datos con la Reforma que la propia Cospedal propuso en 2012

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo Total
PP 4 5 4 4 5 22
PSOE 3 3 2 2 4 14
PODEMOS 2 2 2 2 2 10
IU 1 1 1 1 1 5
UPYD 0 1 0 0 1 2

 

Con estas estimaciones se puede entender mejor con qué objetivo está hecha la nueva reforma electoral de Cospedal. Esto no va en sí mismo de beneficiar en exclusiva al PP, sino de eliminar las aspiraciones de los partidos pequeños. El PSOE como es habitual en la comodidad de la oposición nos da una cara muy progresista, pero como han demostrado en sus numerosos gobiernos nunca han tenido interés por hacer una reforma electoral verdaderamente proporcional y justa.

Con la reforma actual los partidos pequeños tendrían un 27% de los escaños a repartir, mientras que en la de 2011, que era algo más proporcional, tendrían un 32%. Además, algunas formaciones, como es el caso de UPyD, ni siquiera entrarían en el reparto de escaños con la nueva reforma.

Como esta reforma ha pasado sin pena ni gloria, el PP ahora saca la siguiente bomba: La reforma municipal, en esta ocasión de mano del ejecutivo central. Lo que pretenden es que aquella lista que tenga el 40% de los votos sea la que gobierne en los ayuntamientos.

Esta medida es muy fácil de ver que no es democrática, por el simple hecho de que el 40% jamás es mayoría. Estamos hablando de que una minoría gobierne en contra de la mayoría de la población. Simple y llanamente.

Utilicemos como ejemplo las votaciones de la localidad donde resido, Alcorcón, para hacernos una idea de cómo esta ley no tiene pies ni cabeza:

ALCORCÓN

Partido Concejales Votos Porcentaje
PP 15 41335 48.44 %
PSOE 9 26806 31.41 %
IU-LV 2 7544 8.84 %
UPyD 1 5069 5.94 %
IVIA 0 1195 1.4 %
ECOLO 0 1117 1.31 %
P.C.P.E. 0 396 0.46 %

 

Concejales totales: 27

 

Partido Porcentaje Votos
PP 40% 34655
PSOE 19% 16461
PODEMOS 25% 21660
IU 14% 12129
UPyD 2% 1733

ESCAÑOS

Partido Escaños
PP 11
PSOE 5
PODEMOS 7
IU 4

 

Como se puede observar se da un resultado a todas luces antidemocrático.

El PP gobernaría pese a que PODEMOS e IU, por ejemplo, suman los mismos votos. Es más, PSOE y Podemos sumarían 12 escaños y podrían gobernar en coalición en mayoría (cosa que esperemos nunca ocurra). ¿Tiene sentido que dos partidos que suman más votos no pudieran gobernar?

Todavía no nos han dado información de cómo pretenden llevarlo a cabo, pero podrían basarse en el sistema electoral griego, donde se le da un número fijo de escaños al ganador de las elecciones, porque de otra forma no es factible más que contrarrestando el voto del resto de concejales a base de una dictadura en la que el gobierno no tenga que pasar por pleno municipal, en cuyo caso el resto de concejales no tendrían más utilidad que ir periódicamente al pleno de oyentes. ¿Para qué queremos entonces un pleno municipal?

También esta por ver hasta que punto es constitucional una reforma como ésta, ya que el artículo 140 de la Constitución, el cual regula la administración local, aunque es ambigüo tiene tres pilares que un cambio de ley electoral como ésta no respeta:

Artículo 140
La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto.

Utilicen la metodología que utilicen, la realidad sigue siendo la misma: gobernarán listas que no han recibido el apoyo de la mayoría de ciudadanía. El pilar fundamental de la democracia, por tanto, es cercenado por una casta que es capaz de dar un golpe de estado por la puerta de atrás con tal de seguir con sus prebendas y mamandurrias varias.

Los españoles debemos movilizarnos. No podemos permitir que nos roben la poca soberanía popular que nos queda. Quizás para muchos sea una pérdida de tiempo centrarse en estos temas cuando hay problemas más acuciantes como el paro, pero tenemos que entender que sin democracia tendremos aún menos margen de revertir los problemas de nuestro país.

Documentos con los cálculos del análisis

Artículo publicado en El Boletin:

Jaque a la Democracia (El Boletin)

Share
6
Aug 14

El Impuesto Revolucionario de los Medios de Comunicación.

Hace unas dos semanas, como seguramente sabréis la mayoría, el congreso de los diputados, o mejor dicho, el PP con su mayoría absoluta obtenida gracias al 30% del sufragio, aprobó el Canon AEDE. El enésimo despropósito en nuestra Ley de Propiedad Intelectual, pero que no deja de ser tónica general en este país de pandereta.

El Canon AEDE consiste en cobrar una tasa a aquellos medios digitales que enlazan materiales de otras fuentes. Cuando hablamos de enlazar nos referimos a poner una entradilla corta y el titular de una noticia, pero siempre “obligando” al usuario a entrar a la fuente original si tiene interés en leer el texto completo. Por tanto, un agregador puede ser prácticamente cualquier cosa: Desde Google (no sólo Google News, sino el propio buscador si nos ponemos puristas), pasando por Facebook, Twitter o Meneame.

El hecho de que un agregador te referencie se traduce en un aluvión de visitas que de otra forma no conseguirías. Muchos medios digitales viven prácticamente de las visitas que le generan los agregadores. Una clara muestra es que cualquiera de esos medios cuenta en sus noticias que botones que facilitan al usuario que comparta la noticia en los enlazadores más conocidos. ¿Si tan malos son los enlazadores, para que los fomentan desde sus propios portales?

Lo más surrealista de este ley es que ni siquiera puedes renunciar a aplicar este canon, y serán otros, como pasó con la SGAE, los que cobrarán por ti. El hecho de ceder los artículos de mi blog a El Boletin, supondrá a partir de ahora que este medio haga un pago a CEDRO, aunque yo jamás veré un solo céntimo de esa tasa. El Canon se cobrará siempre, aunque yo quiera renunciar a él. Os recuerdo, además, que ocurre cuando le dejas a una entidad privada que gestione estas tasas sin control y que sean ellos los que la repartan como les dé la gana. El ejemplo claro es la SGAE, y todos recordamos como metió mano en la caja media directiva.

Tendría sentido que a alguien que coja un texto y lo fusile sin hacer referencias a la fuente original se le multe, pero cobrar a los enlazadores por hacer publicidad de otros medios no tiene ni pies ni cabeza. Precisamente deberían ser los medios origen los que tendrían que pagar a estos enlazadores, porque estos lo único que hacen es generarles un gran número de ingresos a través de visitas, visitas que ni en sueños podrían tener esos medios por sí solos.

El Canon AEDE ha tenido una buena difusión en los medios digitales, porque precisamente estos, que viven exclusivamente de sus visitas, saben lo beneficioso que es que te enlacen. No obstante, poco o nada se ha podido oír en los medios convencionales, entre otras cosas porque son precisamente ellos los interesados en que esta ley se apruebe sin resistencia, y para eso nada mejor que mantener a la gente en la ignorancia informativa.

Como es tónica general en este país, para entender por qué una ley se aprueba jamás podemos intentar buscar razones de lógica que signifiquen la mejora de la sociedad, no en España. Aquí tenemos que pensar en a qué amigo del gobernante de turno le beneficia para verle el sentido a las leyes que aprueban.

canon_aede

La prensa y los medios de comunicación de este país –y de todo el mundo - llevan muchos años en caía libre de ventas. Cada vez venden menos, y si no fuera por las ayudas del estado y la publicidad millonaria de grandes empresas que jamás serán criticadas en dichos medios, los kioskos llevarían ya un tiempo viviendo exclusivamente de la venta de chuches y tabaco. Estos medios no venden porque exista Internet, esta excusa es la misma que durante siglos el poder utilizó para no liberalizar la imprenta. El problema está en la calidad nula de estos medios, donde los periodistas han dejado de ser profesionales y se han convertido en pregoneros que dan el parte dictado por el gobierno afín.

El gobierno por su parte lo que pretende es, a parte de ganarse el favor de sus palmeros manteniéndoles un chiringuito abocado al fracaso, arruinar a los pocos medios críticos y libres que existen en este país, y que por desgracia sólo podemos encontrar en Internet. Estos medios no necesitan ser sirvientes de nadie para mantenerse, viven de las visitas de sus usuarios, por lo que no tienen que plegarse a los deseos de nadie y pueden ser objetivos en sus artículos. Esto obviamente no le interesa a un poder que sabe perfectamente que este Sistema está abocado al fracaso y hacen todo lo posible para seguir manteniendo el Zombie del Capitalismo con vida. No les importa que el Zombie pueda acabar con la civilización antes de morir, sólo les importa poder seguir comiendo de él el máximo tiempo posible, porque saben que las otras opciones pasan por cortar de raíz todos sus desmanes y malas artes.

Esta búsqueda de nuevos modelos si se ha llevado por parte de medios digitales nuevos, como es el caso de El Diario o Infolibre, o medios de la antigua usanza que han decidido adaptarse a las nuevos tiempos, como el propio El Boletín. No sabemos si los modelos serán los acertados o no, pero al menos intentan adaptarse al progreso en vez de intentar pararlo.

Por otra parte, muchos seguirían pagando por la prensa de papel, en parte por nostálgicos y en parte por simple afán de coleccionismo. Igual que muchos geeks nos compramos los libros originales de las obras que nos gustan, también surgirán “frikis” de la prensa que comprarán la versión de papel si está es de buena calidad. De nada sirve que hoy en día un periódico de un parte de noticias cuando ya te has enterado casi en tiempo real a través de la red. Si el periódico quiere de verdad vender tiene que volver a apostar en los periodistas, dejar que hagan artículo serios, profesionales y de calidad, que difícilmente podrías encontrar en la red.

El problema es que para adaptarse a los tiempos hay que crear nuevas fórmulas de negocio, arriesgarse y trabajar mucho. España es ese país europeo donde no hubo revolución industrial porque los burgueses en cuanto podían se compraban un título nobiliario para vivir de las rentas. Nuestra clase empresarial intenta ganar el dinero con el mínimo esfuerzo e inversión posible, y los medios de comunicación no son excepción.

Para que los medios tradicionales puedan sobrevivir a Internet tienen que adaptarse, y eso pasa por renunciar a vivir sin ética a través de las costillas de todos los ciudadanos, pretendiendo que seamos nosotros los que mantengamos empresas abocadas al fracaso absoluto. ¿Qué queda ya de la libre competencia, pilar básico de este sistema?

Artículo publicado en El Boletin:

El Impuesto Revolucionario de los Medios de Comunicación (El Boletin)

Share