6
Jul 16

Carta de dimisión como consejera de Podemos Alcorcón

Como la mayoría de personas que conforman el Círculo de Alcorcón saben, hace 2 meses decidí dimitir como Consejera Ciudadana de Podemos Alcorcón. No lo he hecho oficial hasta ahora principalmente por no perjudicar la campaña de mis compañeros, dando razones contrarias al sentir mayoritario de las bases de mi municipio. Siempre entendí este cargo como un puesto de portavocía, y así es como lo acabo. Sería, bajo mi punto de vista, amoral dar argumentos como consejera (aunque sea dimitiendo) que perjudiquen a la mayoría.

Estas semanas, después del batacazo electoral, tampoco he visto lugar a publicarlo, pero pensando fríamente, ¿cuándo ha habido un momento de tranquilidad en estos dos años de Podemos? Hoy serán las negociaciones, mañana un Vistalegre, pasado otras elecciones, y así ad infinitum. Ahora que la resaca electoral ha pasado, ¿qué mejor momento?

Llegué a Podemos porque era una herramienta ciudadana, una nueva forma de hacer política alejada de las dinámicas de siempre donde los egos y los intereses propios siempre priman. Me acerqué a lo que antes era un movimiento para acabar con la parte representativa (o al menos limitarla al máximo) de nuestra democracia, la cual sigo considerando como uno de los grandes cánceres de la misma. Me presenté a consejera como portavoz de aquellas que pusieron su confianza en mí, siguiendo siempre los designios de los de abajo, y no los de arriba. Pero eso ya no es Podemos. Así lo decidieron en Vistalegre hace más de un año los simpatizantes, y así lo decidió hace unos meses la inmensa mayoría al votar a favor de la confluencia con una un partido tradicional.

No sirvo para las tramas de juego de tronos, para las partidas de Risk, ni para seguir a líderes ciegamente por carismáticos que sean si no me dan argumentos. Me pone enferma tener que pelear con aquellas que deberían ser mis hermanas por sillones que no me pertenecen. No soy capaz de primar votos a principios y mucho menos primar mis principios personales por encima de los del resto. En definitiva, no soy capaz (y por eso jamás antes había militado en un partido político) de ser parte activa de la vieja política.

Se habla ahora de si quizás esta visión idílica tan 15M es de soñadores, de ilusos, de que en la tesitura actual en la que se encuentra Podemos hay que tirar por fórmulas más tradicionales y "realistas". El eterno debate vuelve una vez más: ¿Reformismo o Revolución? ¿Rosa de Luxemburgo o Bernstein?.

Ese sentir tan mayoritario en gran parte tiene razón, y una excelente muestra son los resultados electorales. La gente no está empoderada y sin empoderamiento ciudadano es difícil conseguir una victoria en las instituciones por vías que requieren de gente formada e informada. Tocan pues, las viejas dinámicas.

Deseo de veras a aquellos compañeros capaces de jugar en estas dinámicas y mantener sus valores sin morir en el intento (con los cuales he coincidido en este Consejo Ciudadano) mucha suerte en el proceso de transformación interna necesario en Podemos. Mucha suerte llevando a cabo un programa reformista en nuestras instituciones y manteniendo esos cambios en el tiempo. Ojala la historia de hace un siglo no vuelva a repetirse y sí estemos preparados para el reformismo.

Por mi parte agradezco de veras el tiempo compartido con todas las personas del Círculo, agradezco salir de aquí con grandes amigos en mi mochila y con mi conciencia como ciudadana activa y repleta de ganas de seguir luchando. Gracias a Podemos se lo que supone trabajar y esforzarse por mejorar las cosas, y se la felicidad inmensa que se siente consiguiendo a través de ese esfuerzo una victoria conjunta, por pequeña que sea.

Gracias a mi tiempo en Podemos seguiré militando, pero donde considero que hace falta: en los movimientos sociales que busquen el empoderamiento ciudadano, la formación de un pueblo, que bajo mi humilde opinión, aun necesita mucho que aprender para que un nuevo sistema sea factible.

Muchas gracias a todas las que confiasteis en mi como consejera y siento de veras no cumplir con todo mi mandato, pero viendo los resultados de los últimos referéndum llevados a cabo desde Podemos, no sería una portavoz digna de vuestro sentir.

Seguimos por caminos separados, pero seguimos 🙂

Atentamente,
Mar Millán García.

Share
29
Dec 15

El partido de la sin-izquierda

psoe-marchito3 Los resultados de las últimas elecciones generales están mostrando, si no era ya algo obvio, la verdadera cara del PSOE. Ese PSOE que ni tiene la S ni la O de sus siglas, ese PSOE que es más una empresa donde hacer carrera profesional y medrar, que un partido que quiera mejorar la situación del país. Un PSOE que pese a actuar en contra de todos sus principios, se sigue definiendo como un partido de izquierdas.

Un partido de izquierdas que en vez de analizar por qué ha sufrido los peores resultados de su historia está más preocupado en pedir la cabeza de Pedro Sánchez.

Un partido de izquierdas donde muchos piden enfervorecidos que se ceda ante la troika una vez más y se cree un gobierno de consenso conformado por los benefactores de las injusticias que nos marca Europa.

Un partido de izquierdas que debería liderar una coalición de partidos que dé lugar a un gobierno representativo de la mayoría parlamentaria, de izquierdas, pero que usa excusas peregrinas para no tener que afrontar una legislatura de reformas en contra de sus intereses individuales.

Un partido de izquierdas que no sabe que es el diálogo y la tolerancia, incapaz de sentarse a hablar con Podemos sobre su propuesta de un nuevo modelo territorial y posterior consulta vía referéndum, prefiriendo la imposición autoritaria a una gran porción de la población.

Un partido de izquierdas que defiende en su programa un sistema electoral igualitario pero que sistemáticamente beta cualquier reforma del mismo o peor, donde sus máximos exponentes, como Felipe González, piden reformas electorales que se encaminan a sistemas más injustos.

Un partido de izquierdas, no olvidemos, cuyas máximas figuras viven en consejos de administración de multinacionales a las que siempre beneficiaron en sus pasos por el gobierno, en detrimento de la ciudadanía.

Un partido de izquierdas gobernado por barones y baronesas que descalifican a los candidatos de un partido que representa prácticamente al mismo número de españoles que su partido (Podemos sacó 300.000 votos menos) con frases dignas de las marquesas de otros partidos nada de izquierdas.

Un partido de izquierdas que vive de réditos pasados que no les pertenecen a ellos, sino a la ciudadanía española, y de los cuales no hace más que apropiarse para su propio beneficio.

Un partido de izquierdas plagado de casos de corrupción y cuyos máximos responsables siguen ocupando sus sillones o aun peor, promocionados a sillones más elevados como agradecimiento a tan excelsos servicios a España.

En resumidas cuentas, un partido de izquierdas que no es de izquierdas.

Artículo publicado en El Boletin:

El partido de la sin-izquierda

Share
23
Dec 15

¿Cómo sería una España donde no hubiera votos de primera y segunda?

Este domingo hemos asistido a una de las elecciones españolas más fragmentadas de la historia. Estos resultados son históricos ya no sólo por la fragmentación y variedad de grupos políticos, sino por la entrada de dos nuevos partidos con una amplia representación y que hacen sombra al bipartidismo, pese a tener ambos a La Ley Electoral en contra.

Partido Escaños Votos Totales %
PP 123 7215530 28.72 %
PSOE 90 5530693 22.01 %
Podemos 69 5189333 20.66 %
Ciudadanos 40 3500446 13.93 %
ERC-CATSI 9 599289 2.39 %
DL 8 565501 2.25 %
PNV 6 301585 1.2 %
UP-IU 2 923105 3.67 %
EH Bildu 2 218467 0.87 %
CCa-PNC 1 81750 0.33 %

 

Si miramos los resultados finales, veremos que al PP le cuesta 58.662 votos un escaño y al PSOE 61.452 votos. No obstante, a las nuevas formaciones como Podemos y Ciudadanos, el escaño les cuesta 75.207 y 87.511 votos respectivamente. Como mayor exponente de la injusta ley electoral tenemos a UP-IU, partido que ha necesitado la ingente cantidad de 923.105, casi un millón de votos, por escaño.

Entre PSOE y Podemos, sin ir más lejos, existe una diferencia total de votos de 341.360, pese a eso, el PSOE ha obtenido 21 escaños más. Negocio redondo, una vez más, para el bipartidismo.

Pero, ¿por qué nuestro sistema electoral es tan injusto? ¿Dónde está el fallo?

Aunque muchos señalan a la Ley d'Hondt como máxima responsable, esto no es de todo cierto, ya que Victor d'Hondt pensó su sistema para beneficiar a las minorías. El problema fundamental de nuestro sistema electoral es la circunscripción, ya que d’Hondt deja de ser proporcional cuanto menor es el número de escaños a repartir.

Actualmente nuestra circunscripción es provincial y su objetivo es dar representatividad en el congreso a todos los territorios, sin que ninguno salga perjudicado en la cámara nacional. No obstante, como hay un mínimo de dos escaños por provincia (a excepción de Ceuta y Melilla que les corresponde uno), hay muchas provincias que tienen muchos más escaños de los que realmente les corresponderían por número de habitantes. ¿Cuál es, por tanto, la solución? Cambiar las circunscripciones a niveles poblaciones superiores.

Circunscripción única

La circunscripción única es la opción más proporcional y justa, pero con ella perdemos por completo la representatividad de todos los territorios. Esto no sería un escollo si diéramos al Senado las competencias territoriales que tiene dicha cámara en otros muchos países, pero para ello tendríamos que reformar la constitución, cosa que difícilmente permitirán el PP y PSOE.

Si hubiéramos tenido una circunscripción única en estas elecciones los resultados hubieran sido muy diferentes a los actuales:

Partido Escaños
PP 113
PSOE 87
Podemos 81
Ciudadanos 55
ERC 0
DL 0
PNV 0
UP-IU 14
EH Bildu 0
CCa-PNC 0

 

Todos los partidos nacionalistas quedarían fuera del reparto, ya que no llegan al 3% mínimo de votos que deben sacar los partidos para siquiera entrar en los repartos de escaño.

De no tener dicho margen tendríamos los siguientes resultados:

Partido Escaños
PP 106
PSOE 81
Podemos 76
Ciudadanos 51
ERC 8
DL 8
PNV 4
UP-IU 13
EH Bildu 3
CCa-PNC 1

 

Como veis, hay mayor proporcionalidad entre escaños y número de votos con la circunscripción única, por lo que el mapa del congreso sería hoy muy diferente al actual.

Circunscripción autonómica

La circunscripción autonómica es una solución intermedia que permite respetar la representatividad territorial y que resulta mucho más proporcional al sistema provincial. Como se verá más adelante, de hecho, los resultados son muy parejos a los obtenidos con circunscripción única.

Para el cálculo de los escaños por Comunidad hemos aplicado también el sesgo territorial de dos escaños por Comunidad y luego hemos repartido según población.

35045013 censados / 314 escaños (se han restado los escaños repartidos de forma fija por Comunidad) = 111608.32

¿Qué pasaría entonces si utilizáramos circunscripciones autonómicas?

Andalucía: 59 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 18 1292652 29.1 %
PSOE 20 1400399 31.53 %
Podemos 10 749081 16.86 %
Ciudadanos 8 611772 13.77 %
UP-IU 3 256080 5.77 %
PACMA 0 40695 0.92 %
UPYD 0 23134 0.52 %
VOX 0 8974 0.2 %
RECORTES CERO 0 5693 0.13 %
P.C.P.E. 0 5330 0.12 %

Aragón: 11 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 4 229196 31.34 %
PSOE 3 168635 23.06 %
Podemos 2 135763 18.56 %
Ciudadanos 2 125903 17.21 %
UP-IU 0 45046 6.16 %
UPYD 0 5791 0.79 %
PACMA 0 5202 0.71 %
EB 0 3851 0.53 %
VOX 0 1839 0.25 %
RECORTES 0 0 1462 0.2 %

Asturias: 10 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 3 186586 30.15 %
PSOE 3 144017 23.27 %
Podemos 2 132007 21.33 %
Ciudadanos 1 83885 13.56 %
UP-IU 1 52316 8.45 %
PACMA 0 4482 0.72 %
UPYD 0 3792 0.61 %
EB 0 1861 0.3 %
VOX 0 1684 0.27 %
P.C.P.E. 0 1229 0.2 %

Baleares: 9 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 3 140542 29.07 %
Podemos 3 111416 23.05 %
PSOE 2 88542 18.31 %
Ciudadanos 1 71446 14.78 %
MÉS 0 33931 7.02 %
EL PI 0 12902 2.67 %
UP-IU 0 11434 2.37 %
PACMA 0 5106 1.06 %
UPYD 0 2277 0.47 %
RECORTES 0 0 1172 0.24 %

Canarias: 16 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 5 283312 28.54 %
PSOE-NCa 4 218241 21.99 %
Podemos 4 231063 23.28 %
Ciudadanos 2 113398 11.42 %
CCa-PNC 1 81750 8.24 %
UP-IU 0 30933 3.12 %
PACMA 0 11874 1.2 %
UPYD 0 4666 0.47 %
UN. PUEBLO ALT. REP. 0 2874 0.29 %
RECORTES 0 0 2648 0.27 %

Cantabria: 6 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 3 128852 36.94 %
PSOE 1 78217 22.42 %
Podemos 1 62219 17.84 %
Ciudadanos 1 53182 15.25 %
UP-IU 0 15428 4.42 %
PACMA 0 2924 0.84 %
UPYD 0 2860 0.82 %
VOX 0 895 0.26 %
RECORTES 0 0 522 0.15 %
P.C.P.E. 0 458 0.13 %

Castilla La Mancha: 16 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 7 445776 38.17 %
PSOE 5 331388 28.38 %
Ciudadanos 2 160717 13.76 %
Podemos 2 159079 13.62 %
UP-IU 0 41852 3.58 %
PACMA 0 8219 0.7 %
UPYD 0 6136 0.53 %
VOX 0 3594 0.31 %
RECORTES 0 0 1743 0.15 %
P.C.P.E. 0 646 0.06 %

Castilla y León: 20 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 8 588194 39.15 %
PSOE 5 337704 22.48 %
Ciudadanos 3 230791 15.36 %
Podemos 3 225824 15.03 %
UP-IU 1 68464 4.56 %
UPYD 0 12910 0.86 %
PACMA 0 8379 0.56 %
VOX 0 4015 0.27 %
RECORTES 0 0 2479 0.17 %
P.C.P.E. 0 2213 0.15 %

Catalunya: 50 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
En Comú 13 927940 24.74 %
ERC-CATSI 8 599289 15.98 %
PSC 8 589021 15.7 %
DL 8 565501 15.08 %
Ciudadanos 7 489503 13.05 %
PP 6 417286 11.12 %
unlo.cat 0 64726 1.73 %
PACMA 0 43800 1.17 %
RECORTES 0 0 12741 0.34 %
UPYD 0 7897 0.21 %

Ceuta y Melilla: 3 escaños

En el caso de Ceuta y Melilla, al ser dos provincias pequeñas que por sí mismas no son capaces de sumar un escaño propio, he decidido contemplarlas como una única circunscripción. Si ambas ciudades se presentan juntas sí podrían sumar la población necesaria para tener, a parte de los escaños mínimos, uno propio.

Partido Escaños Votos Totales %
PP 2 27095 43.83 %
PSOE 1 14488 23.43 %
Podemos 0 7836 12.67 %
Ciudadanos 0 8734 14.13 %
UP-IU 0 790 1.27 %
PACMA 0 669 1.08 %
UPYD 0 433 0.07 %
RECORTES 0 0 190 0.03 %

Comunidad Valenciana: 34 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 11 837055 31.3 %
Podemos-Compromís 9 671071 25.09 %
PSOE 7 530497 19.84 %
Ciudadanos 6 423556 15.84 %
UP-IU 1 111617 4.17 %
PACMA 0 24916 0.93 %
UPYD 0 17250 0.64 %
CCD 0 9235 0.35 %
VOX 0 7239 0.27 %
SOMVAL 0 6084 0.23 %

Extremadura: 10 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PSOE 4 232879 36 %
PP 4 225230 34.82 %
Podemos 1 81755 12.64 %
Ciudadanos 1 73545 11.37 %
UP-IU 0 19497 3.01 %
PACMA 0 3385 0.52 %
UPYD 0 2610 0.4 %
EU-eX 0 1995 0.31 %
RECORTES 0 0 839 0.13 %
VOX 0 511 0.08 %

Galicia: 23 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 9 605178 37.1 %
Podemos-En Marea 6 408370 25.04 %
PSdeG-PSOE 5 347942 21.33 %
Ciudadanos 2 147910 9.07 %
NOS 1 70464 4.32 %
PACMA 0 13205 0.81 %
UPYD 0 8380 0.51 %
RECORTES 0 0 3752 0.23 %
PCPE 0 3213 0.2 %
PT 0 2957 0.18 %

La Rioja: 4 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 2 67736 38.35 %
PSOE 1 41875 23.71 %
Podemos 1 27941 15.82 %
Ciudadanos 0 26719 15.13 %
UP-IU 0 7397 4.19 %
UPYD 0 1349 0.76 %
PACMA 0 1165 0.66 %
EB 0 357 0.2 %
RECORTES 0 0 356 0.2 %
P.C.P.E. 0 228 0.13 %

Madrid: 44 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 16 1203837 33.46 %
Podemos 9 750477 20.86 %
Ciudadanos 9 676389 18.8 %
PSOE 8 643158 17.88 %
UP-IU 2 189237 5.26 %
UPYD 0 43103 1.2 %
PACMA 0 28302 0.79 %
VOX 0 22441 0.62 %
X LA IZQUIERDA 0 5007 0.14 %
FE LA JONS 0 4688 0.13 %

Murcia: 11 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PP 5 293546 40.44 %
PSOE 2 147524 20.32 %
Ciudadanos 2 128294 17.67 %
Podemos 2 110089 15.16 %
UP-IU 0 22710 3.13 %
PACMA 0 6561 0.9 %
UPYD 0 5418 0.75 %
VOX 0 3271 0.45 %
RECORTES 0 0 1259 0.17 %
EB 0 1062 0.15 %

Navarra: 6 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
UPN-PP 2 101901 28.93 %
Podemos 2 80961 22.99 %
PSOE 1 54700 15.53 %
EH BILDU 1 34856 9.9 %
GBAI 0 30554 8.68 %
Ciudadanos 0 24815 7.05 %
UP-IU 0 14489 4.11 %
PACMA 0 2333 0.66 %
UPYD 0 1444 0.41 %
RECORTES 0 0 951 0.27 %

País Vasco: 18 escaños

Partido Escaños Votos Totales %
PNV 5 301585 24.75 %
Podemos 5 316441 25.97 %
PSE-EE 3 161466 13.25 %
EH Bildu 3 183611 15.07 %
PP 2 141556 11.62 %
Ciudadanos 0 49887 4.09 %
UP-IU 0 35815 2.94 %
PACMA 0 7964 0.65 %
UPYD 0 4048 0.33 %
RECORTES 0 0 2415 0.2 %

TOTAL ESPAÑA

Partido Escaños
PP 110
PSOE 83
Podemos 75
Ciudadanos 47
UP-IU 8
ERC-CATSI 8
DL 8
PNV 5
EH Bildu 4
CCa-PNC 1
Nos 1

 

Como se puede observar el resultado es más representativo al número de votos obtenidos por partido y se sigue respetando la representatividad territorial.

Es una prioridad que los partidos en la oposición hagan un gobierno de unidad cuyo objetivo fundamental sea reformar el sistema electoral de cara a una nueva cita electoral. Para ello, no obstante, el PSOE tendría que tener una altura de miras jamás demostrada para ir en contra de su propio beneficio.

¿Cuántas veces más tendremos que votar para tener un sistema electoral que sí nos represente?

Artículo publicado en El Boletin:

¿Cómo sería una España donde no hubiera votos de primera y segunda?

Share
23
Mar 15

¡Vivan las cadenas andaluzas!

Desde ayer tengo una sensación de incredulidad y bochorno compartida por muchos españoles. El mismo sentimiento de vergüenza ajena que también sintieron muchos de nuestros antepasados al contemplar como gran parte del pueblo español gritaba “¡Vivan las cadenas!” en apoyo al régimen absolutista que en 1814 abolía las Cortes de Cádiz. Porque eso son los resultados de las elecciones andaluzas, una oda popular servilista.

Los andaluces han decidido apoyar la corrupción. No les importa que haya 227 imputados por los ERE y tengan la dudosa “honra" de ser la comunidad autónoma con mayor número de imputados.

Tampoco les importa ser la comunidad autónoma con mayor pobreza y tasa de desempleo, de tener la región con mayor fracaso escolar. Han avalado una vez más con su voto a aquellos que han convertido a Andalucía en un pasto de temporales del sector agrícola y turístico, subsidiarios de las migajas en forma de ayudas que jamás solventarán su situación.

esclavo_andaluz

A los andaluces les da igual ser la comunidad que más dinero recibe de España y peor lo gestiona, o quizás sea ese el verdadero quid, que les gusta que este dinero se gestione mal y por eso, una vez más, vuelven a dar su voto a aquellos que llevan instaurando un sistema de amiguismo durante 30 años.

Sergio Pascual, de Podemos, tuvo la temeridad en campaña de criticar las redes clientelares existentes en Andalucía con la gestión del PER, de que haya pueblos enteros donde la gente viva única y exclusivamente de los designios del señorito de turno (antes noble, luego franquista y ahora del PSOE, pero siempre de manos de un señorito). Algunos ya avisaron de que semejante acto de sinceridad costaría muchos votos, como así ha sido.

Pero este derroche de sinceridad tan atípico en la clase política era necesario, porque para que Andalucía deje esta situación de pobreza y exclusión hay que dar un giro de 180% al tejido productivo de la región, y eso pasa porque el famoso PER deje de ser el método de subsistencia mayoritario de muchos ciudadanos. Es una pena que los andaluces no sean capaces de ver esta realidad pese al aval de siglos de miseria.

Quizás haya pecado de cándida, igual que pecó Benito Pérez Galdós cuando hablaba del bipartidismo en 1912 y predecía que pasaría un siglo antes de que el pueblo español tuviera los políticos que se merecían.

Muchos ayer teníamos la esperanza de que el pueblo español tuviera la suficiente valentía de dejar de ser siervo para convertirse en verdadera ciudadanía, de que precisamente fuera una región humilde y maltratada históricamente la que fuera precursora del cambio.

Los andaluces y todos los españoles por ende, hemos vuelto a perder la oportunidad de ser un país verdaderamente democrático, de ser dueños de nuestro propio destino. Una vez más apostamos por ser siervos al grito de “¡Vivan las cadenas del PSOE!”

Artículo publicado en El Boletin:

¡Vivan las cadenas andaluzas!s (El Boletin)

Share
11
Dec 14

Google y la libertad de prensa abandonan España

Si algo le ha gustado siempre a este gobierno es tener medios de comunicación dignos de países bananeros, esos a los que estos días en la cumbre iberoamericana Rajoy da lecciones de democracia.

Lo que le gusta al PP son portadas como las que acompañan este artículo, o piezas en los informativos como la de este lunes de Telemadrid, que podéis admirar justo debajo.

telamdrid

En este tema tampoco se escapan el PSOE o CIU, pero en el caso del PP siempre ha sido una prioridad, hasta el punto de "robar" los medios que el PSOE tenía comprados, como por ejemplo El País, medio que últimamente tiene una línea editorial digna del ABC.

La forma más directa de manipulación ha sido siempre la utilización de los medios de comunicación públicos que pagamos todos. Un ejemplo claro es Telemadrid, que aparte de haberla expoliado a base de puestos a amigotes y desorbitadas y oscuras concesiones como las que se dieron a su amigo Cerezo, tiene una línea editorial cercana a Fuerza Nueva. Poco importa si tienen unas cifras en share del 5% (la que llegó a ser la cadena más vista de Madrid), lo importante es silenciar la realidad y engañar a la ciudadanía.

razon Una de las primeras medidas del gobierno al llegar a la ejecutiva central fue precisamente exportar el modelo de Telemadrid a TVE, la que hasta ese momento había recibido premios a nivel internacional por sus informativos, o por programas como Informe Semanal, y que actualmente es una de las cadenas menos vistas con un triste 10% de share. Esa gran tarea la llevó a cabo primeramente Somoano (el que fue presentador de informativos de Telemadrid), al cual sustituyeron al día siguiente de poner la primera pieza de Podemos tras meses de silencio. Actualmente esta tarea la perpetúa José Antonio Álvarez Gundín, el cual ya ni disimula y ostenta su cargo mientras lo compatibiliza con el de subdirector de La Razón.

La otra manera de comprar a los medios, en este caso los privados, pasa también por la mamandurria y el expolio público, en esta ocasión a través de campañas publicitarias tanto electorales como, lo que es peor, estatales, que venden al mejor vocero.

Las concesiones de TDT también han supuesto otra forma más de controlar los medios privados. En Madrid, por ejemplo, el PP se dedicó a repartir todas las franjas disponibles entre medios de ultra derecha: Intereconomía o 13TV son ejemplos obvios.

La gente, harta de que las traten como idiotas, castiga estos medios con shares irrisorios y acude al único lugar libre que nos queda: Internet. Pero el gobierno, como ya hizo en su momento el PSOE con el Canon de la SGAE, ha corrido raudo a limitar éste ágora virtual.

El Canon AEDE, que se aprobará este lunes en el congreso, no es más que la enésima mamandurria para premiar a los voceros del régimen y acabar con la libertad de prensa en la Red. Esta medida obligará a que todos los enlazadores paguen un impuesto revolucionario por dar visitas a estos panfletos, ya sean medios inscritos al CEDRO (algo así como la SGAE de los editores), como a aquellos que no, los cuales no verán un céntimo de dichas recaudaciones. De nada servirá que yo cuelgue mis artículos con licencia Creative Commons y los ceda al mundo. En el mundo del neoliberalismo ser solidario está prohibido.

Con motivo de esta ley, Google News ha anunciado hoy mismo que abandona España, algo que muchos ya dábamos por hecho (no es el primer país donde lo hacen), pero que parece que hoy sorprende a muchos internautas.

Algunos esperaban que la empresa del "Don't be evil", aprovechando su posición de fuerza, saldría cual paladín a defender el derecho de libertad de prensa de los españoles. A Google le importa un pimiento la gente y mucho menos España, país sin el que pueden sobrevivir tranquilamente. Prueba clara es que anualmente tributa poco más de un millón de euros y roba la riqueza que genera en España llevándose sus ganancias a paraísos fiscales como las Islas Bermudas.

abc

Muchos internautas afirman que los medios de comunicación españoles, que viven prácticamente en su totalidad de las visitas que les dan estos agregadores, han hecho un Froilán en toda regla. Nada más lejos de la realidad.

El modelo que se instaura es el rescate encubierto de los voceros del régimen. A partir de ahora somos los españoles los encargados de mantener a la fuerza a estos medios. Ya poco importarán los lectores y sus ventas, porque tendrán una entrada fija bien abultada en su balance de cuentas que las hará seguir adelante, sean empresas competentes o empresas copadas por auténticos inútiles, poco importa.

Lo que si creo que sucederá es que una vez más los internautas buscaran vías para poder seguir leyendo prensa libre. Por ejemplo, una medida que tened por seguro sucederá el próximo lunes es que enlazadores como Meneame se irán con sus servidores a otro país y se librarán así, de forma transparente para el usuario, del canon AEDE. La desgracia es que estos agregadores, que también son empresas que crean puestos de trabajo y tributan en el país, se irán a generar riqueza a otros países.

Una vez más, los que pagamos la factura somos los ciudadanos.

Artículo publicado en El Boletin:

Google y la libertad de prensa abandonan España (El Boletin)

Share
22
Oct 14

Asamblea Ciudadana Si Se puede: ¿Cara o Cruz? ¿PP o PSOE? ¿Pablo Iglesias o Echenique?

banner-web1
Aunque he dejado de ser parte activa de Podemos sigo informándome de sus propuestas generales y votando cuando toca, porque aun confío en muchas personas que están en el movimiento por el bien común y el empoderamiento ciudadano. Es por ello que he seguido con especial interés la Asamblea Ciudadana "Si Se Puede" y me gustaría compartir con vosotros un pequeño análisis de todo lo que he visto este fin de semana (no asistí presencialmente pero si vía online), más lo que compañeros de toda España me han podido trasmitir.

Si algo me quedó claro este fin de semana es que la ciudadanía española sigue sin estar preparada para un sistema como el que plantea Podemos. Clara muestra es ver como todo el movimiento ha caído en el bipartidismo que sistemáticamente criticamos, cogiendo dos propuestas enfrentadas y olvidando las otras 38 restantes. Además, tengo la sensación de que muy poca gente ha tenido la molestia de leerse los documentos a votar, ni siquiera los dos más populares. Lo vi en las interminables sesiones de palmas unánimes a ambas propuestas, en las opiniones de las personas que participaban online y de aquellos que tras la asamblea se han lanzado a opinar y posicionarse por uno de los "bandos". Si algo debería significar el empoderamiento ciudadano es que cada uno tiene la responsabilidad de leer los 40 documentos, de informarse de cualquier detalle que no quede claro y de intentar elevar propuestas para mejorar partes que uno cree incorrectas (como ya han hecho muchos este verano). En resumidas cuentas, de saber lo que votamos.

Asamblea_Ciudadana

En su momento me leí los dos borradores de estas propuestas y otros dos más que salieron antes de irme. He vuelto a releer sus versiones finales y estoy empezando ahora con los documentos que no me llegaron en su momento.

Por un lado está el documento de Pablo Iglesias y su equipo, el cual agradezco haya cambiado tanto desde su versión inicial, porque el primer borrador que enviaron era una auténtica chapuza, con errores de bulto hasta en el preámbulo y con muchos puntos que, sinceramente, podían crear situaciones cuanto menos despóticas. No obstante, la mayoría de esos problemas los he visto subsanados en la versión final.

También ha habido añadidos sorpresa, como la figura del Secretario General. Con este cambio y el órdago que ha lanzado de marcharse si no sale su propuesta, el equipo de Pablo Iglesias intenta cortar de muy malas maneras la guerra fratricida (aunque de cara al público se diga lo contrario) que existe en el seno de Podemos.

Pablo_Asamblea

El documento de Pablo muestra un método organizativo quizás más reglado que la mayoría, pero con claros mecanismos de acción para las bases que permiten que nadie abuse de su poder ni incumpla los principios básicos. El único punto polémico quizás sería la figura del Secretario General, que tanto nos tira para atrás, pero por lo explicado en el documento esta figura tampoco tiene excesivo poder, quitando quizás el hecho de que puede convocar asambleas directamente y proponer los candidatos a primarias donde se votará el equipo coordinador.

Por otro lado tenemos la propuesta de Echenique e Izquierda Anticapitalista. Este documento, el cual me parece desde un inicio infinitamente más desarrollado y con una carga mucho más horizontal y participativa, esconde demonios si leemos la letra pequeña.

Teresa_Echenique_Asamblea

Por un lado, se encuentra el tema del que todos hablan, el hecho de que el 20% de los puestos del Consejo Ciudadano se escojan por sorteo entre un grupo de voluntarios. Lo que en principio aparenta una lección de horizontalidad de libro es un alma de doble filo francamente peligrosa. Yo no sé vosotros, pero estoy cansada de inútiles, trepas y sinvergüenzas como gobernantes. Me gustaría poder tener una ejecutiva compuesta por los mejores y más honrados, en vez de dejar el futuro del país en manos del azar. Por otra parte, si algo me enseñaron mis últimos meses en Podemos es que en esa lista habrá codazos por entrar y la gran mayoría serán personas con intereses que poco tienen que ver con la ciudadanía y mucho con su propio beneficio.

Otro tema que a mi parecer se menciona menos y me parece más vertical incluso que la propuesta de Pablo Iglesias, es que parte de ese Consejo vendrá definido por miembros de la Coordinadora y esa Coordinadora estará compuesta por los coordinadores de cada Grupo de Trabajo (Comunicación, Redes, Extensión...). Es decir, sin votaciones por parte de las bases. Además, los portavoces escogerán, al igual que la figura del Secretario General, un equipo propio de personas para que las asistan.

Esta propuesta tiene la clara influencia de IA, quien ocupa la mayoría de puestos organizativos de muchísimos círculos territoriales. Sin ir más lejos, la Comunidad de Madrid está claramente controlada por este grupo y he sufrido en mis propias carnes como a los círculos madrileños con miembros de extensión se les ayuda y asiste, y a aquellos que rehúyen del poder se les abandona o peor, se posicionan de la parte que está interesada en formar parte de su núcleo (y por ende de captar poder). Es una manera muy elaborada de conseguir lo que llevan haciendo desde que se formó Podemos: hacerse con el poder de los Círculos y a partir de ahí dar el salto a los puestos ejecutivos.

Sinceramente la propuesta de Echenique aunque resulta muy atractiva a primera vista, no soluciona en ningún momento el problema que llevamos sufriendo 9 meses de descontrol absoluto y por el que muchos hemos tenido que irnos de nuestros Círculos. Es más, creo que aumenta si cabe más este descontrol y se instauran métodos nada plurales para la ejecutiva. Una muestra clara de por qué este método acabará con Podemos a la larga es el increíble apoyo que está recibiendo de todos los medios generalistas, desde La Sexta hasta El Mundo, con el bolchevique (cáptese la ironía) de Eduado Inda como abanderado. Eso dice bastante de cuál es el modelo que quieren que escojamos desde el Poder.

Resumiendo, ninguna de las dos propuestas me gustan, pero sinceramente si tuviera que quedarme con alguna, escogería la de Pablo Iglesias. Durante los 9 meses que formé parte activa de Podemos he podido ver los demonios que esconde la horizontalidad y los métodos asamblearios, y cómo gente con dilatada experiencia en estos juegos es capaz de deformar y pervertir estos conceptos con palabrería: Una cosa es la democracia participativa y otra la ley de la jungla. Necesitamos ser horizontales, pero no se puede permitir todo o al final instauraremos una neo-casta, muy semejante a la que instauró el PSOE de Felipe González: ante estos ambientes violentos del "todo vale" tan propios del Capitalismo que IA rechaza en sus propias siglas, sobreviven siempre los trepas y oportunistas y la gente decente acaba huyendo.

Yo por mi parte no voy a entrar en el juego del cara o cruz. Seguiré leyendo las 40 propuestas a votar porque estoy convencida de que de los miles de integrantes de Podemos pueden salir metodologías mejores incluso que las de las de Pablo y Echenique. En mi caso busco una propuesta donde no tiremos hacia personalismos y liderazgos como el de Pablo, pero tampoco hacia un método donde se le dé más puntos a aquellos que tengan más tiempo libre en su vida y/o más interés personalista para dedicar a Podemos.

Animo a todos los inscritos en Podemos que aún no hayáis votado a que os empoderéis como ciudadanos y no os dejéis llevar por la palabrería de nadie, sea Pablo, Echenique o el mismísimo Che Guevara reencarnado. Leed, analizad, y quedaros con el que consideréis que articula mejor el movimiento. Debéis ser ciudadanos críticos, no borregos. Por muy buenas intenciones que tengan Pablo Iglesias, Echenique, IA o Monedero, de nada servirá. El verdadero pilar fundamental de este movimiento, y que por desgracia muchos no tienen claro, es el EMPODERAMIENTO CIUDADANO. Mientras no estemos empoderados, este movimiento estará abocado al fracaso.

Artículo publicado en El Boletin:

Podemos cae en el bipartidismo que tanto ha criticado (El Boletin)

Share
9
Jun 14

La unión hace Podemos.

banner-web1

El día de ayer fue un día extraño. Lo compaginé entre idas y venidas al baño por un problema estomacal, y noticias explosivas sobre una revolución interna de los Círculos de Podemos.

En los espacios en que mi pequeña dolencia me dejaba despegarme del baño, recibí información de muchísimos compañeros de otros círculos y pude hacerme una opinión más o menos contrastada. Por desgracia mi Círculo no había participado en esta reunión, y la noticia nos pilló del todo descolocados.

La conclusión que saco de lo que me contaron sobre la asamblea de ayer es que el éxito electoral nos está pasando factura a todos. La amenaza latente de que elementos externos vengan a boicotear el movimiento nos está convirtiendo en unos paranoicos, tanto a la promotora como a los círculos. Ni la gente de la promotora deben desunirse entre ellos, ni tampoco perder la cercanía con los círculos. Tampoco los círculos deben de olvidar que sin esa promotora los resultados de las elecciones europeas no hubieran sido, ni de lejos, tan boyantes.

Es comprensible que en un grupo tan heterogéneo en sensibilidades como el que fundó Podemos, no pueda estar de acuerdo en todo y se creen discrepancias, pero no pueden permitir que los árboles les impidan ver el bosque, que pierdan el objetivo fundamental, el empoderamiento ciudadano.

Me duele enormemente escuchar a Errejón decir que el problema del domingo se debía a que había discrepancias en los círculos en abrir los métodos de decisión a mayores cauces que el de la asamblea, hablando incluso de carnés de partido. Tuve la sensación de que desde la promotora no habían comprendido del todo lo que piden muchos círculos del país.

Quizás algunos círculos estén en contra de abrir a métodos democráticos, quizás algunos estén controlados por partidos que quieren romper Podemos como dijo el domingo Monedero, pero no se puede generalizar de esta forma el trabajo realizado por miles de personas anónimas.

La corriente mayoritaria que encuentro en los Círculos es la petición de incorporar cauces democráticos para la toma de decisiones y control de nuestros portavoces. Jamás he oído que nadie pida menor poder de decisión de la ciudadanía. A la mayoría nos da igual que el equipo que organice el congreso de otoño sea el de la promotora u otro, lo que queremos es que a ese congreso se lleven propuestas sólidas para establecer cauces democráticos de decisión y dejemos así de depender de las decisiones de un órgano cerrado.

En el Círculo de Alcorcón, por poner el ejemplo que conozco de primera mano, estamos realizando un trabajo inmenso para poder absorber el aluvión de gente nueva que quiere ayudar o colaborar con Podemos. Estamos dedicando muchas horas de nuestro tiempo en establecer metodologías de trabajo que nos permitan autogestionarnos de una forma eficiente y de la manera más horizontal y abierta posible. Al igual que la promotora nos encontramos con dificultades de medir los tiempos y formas para hacer que nuestro carácter abierto no pueda ser utilizado por agentes externos para torpedear el movimiento, pero sin limitar jamás que las nuevas caras contribuyan lo mismo o más que los que ya estábamos aquí hace meses.

Este círculo se reúne cada viernes en asamblea y toma muchas decisiones en ella, pero para la propuesta de organización se abrieron cauces online para que todos pudieran aportar su voto y dieran sus propuestas. Al mismo tiempo, hemos abierto vías de trabajo en Internet para los diferentes grupos de trabajo constituidos en la propuesta de organización aprobada el viernes en asamblea, intentando llegar al máximo número de gente.

Tampoco podemos dejar de lado el carácter asambleario de los Círculos, ya que mucha gente no dispone de medios y/o conocimientos para poder participar desde Internet. No podemos dejar a nadie fuera de este barco.

Estas iniciativas la están llevando a cabo la mayoría de círculos, y estamos todos aprendiendo de esta nueva realidad. Seguro que igual que el equipo promotor nos ha guiado constantemente de excelente forma durante estos 4 meses, los círculos podemos guiar al equipo promotor en los posibles cauces y métodos a llevar a cabo en el congreso de Otoño, con todo lo aprendido este verano.

Me encantaría recordarle al equipo de campaña, al cual muchos tenemos un gran respeto y admiración, que al igual que nosotros no somos nada gracias a ellos, ellos tampoco son nada sin el trabajo de la gente: Los carteles, los actos electorales, el aval de candidatos, las mesas informativas, la difusión por la red, las propuestas de programa, los apoderados en elecciones…todas esas cosas, han salido del esfuerzo y dedicación de la gente de los Círculos, y los Círculos no son más que nodos donde se agrupa cualquier grupo de personas, por lo que poco o ningún carácter cerrado pueden tener.

Le pido al “equipo de sabios” de Podemos que se deje de luchas internas que tan alejadas están de un movimiento en contra de la casta política de este país y aúnen fuerzas para que el proceso democrático de Podemos siga adelante con la ayuda de todos. En este proceso tenemos que contar con todos: con los fundadores de la promotora, pero también con todos los círculos y ciudadanos.

También ruego a los integrantes de los círculos que tenga cierta confianza en el grupo de personas que nos ha guiado con excelentes resultados estos 4 meses. Dejemos de ver enemigos de la democracia y posibles castas por todas partes, y demos a la promotora el voto de confianza que se merece.

Por mi parte, y estoy segura que por la de muchos de los ciudadanos que colaboramos en los Círculos, deseo de todo corazón poder seguir contando con su guía y experiencia.

Este movimiento ciudadano es demasiado importante para matarlo con discusiones tontas que no llevan a ningún sitio.

Artículo publicado en El Boletin:

Dejemos de ver castas por todas partes (El Boletin)

Share
30
May 14

¿Y ahora qué? Los retos a afrontar que tiene Podemos

banner-web1

Después de los resultados de Podemos en estas europeas - que ni siquiera desde dentro podíamos ni imaginar - la pregunta que nos surge ahora a muchos es: ¿Y ahora qué?

Podemos tiene por delante grandes retos que afrontar y ninguno fácil. Los círculos van a tener que estar unidos y esforzarse mucho para poder superar estas metas. El 15M ya demostró lo complicado que es gestionar movimientos horizontales y abiertos, y Podemos comparte muchas de sus debilidades, así que ahora toca intentar fortalecer estas fallas entre todos.

En primer lugar está el paso ya marcado por la promotora para dar el poder a los círculos y que la organización de campaña puesta de forma temporal para estas elecciones sea absorbida por los mismos. No va a ser fácil.

Vamos a tener que idear estrategias y metodologías de autogestión nunca antes utilizadas para decisiones que marcarán el rumbo del movimiento. 400 círculos son muchos, y más ahora que el número de integrantes crecerá enormemente tras los buenos resultados de este domingo.

También tenemos que controlar entre todos a nuestros representantes electos en el Parlamento Europeo. Todos ellos son gente con ética y compromiso, pero el poder muchas veces corrompe y aunque seguramente no ocurra nada, porque como digo es gente integra, tenemos aun así que estar ojo avizor para no dejar que ninguno caiga en las garras de la casta.

Por otra parte, muchos van a subirse ahora al carro de Podemos después del boom de las europeas, algo que es una bendición para un movimiento horizontal, pero que tiene su reverso tenebroso.

Al igual que el 15M tendremos topos del sistema (CNI, Policía secreta, partidos políticos...) que van a intentar torpedear las asambleas. Nos tienen miedo, como lo tuvieron del 15M, y están siguiendo los mismos pasos: primero ignorar, luego descalificar y más tarde entrar dentro para reventarlo. Por ahora hemos pasado por las dos primeras etapas, y lo natural es que pronto empieza la tercera ofensiva.

No obstante tampoco lo tendrán fácil. Podemos basa sus decisiones en mayorías simples, no en mayorías absolutas como el 15M, así que las fórmulas que han aplicado hasta ahora ya no les sirven – no les vale con enviar un tío que vote en contra todas las iniciativas -. Si quieren torpedearnos también van a tener que idear nuevas metodologías para ello. Sin embargo, estamos hablando de estamentos de poder con personal muy inteligente, así que la encontrarán sin duda. Tenemos que estar preparados para cuando eso ocurra.

También van a surgir problemas de personalismos. Mucha gente se unirá buscando afán de notoriedad y/o poder y más de cara a las municipales, donde algunos quizás vean posibilidades reales de llevarse un sueldito y vivir de las mamandurrias en una concejalía con Podemos. Tenemos que tener mucho cuidado con ellos, ya que un movimiento tan crítico como éste difícilmente puede soportar ni un sólo caso de corrupción, y aunque se eche al sinvergüenza y seamos ejemplares, algo así nos haría mucho daño.

Otro peligro es que la autocomplacencia nos pueda. Tras unos resultados tan buenos con tan solo cuatro meses de vida es normal que muchos ya pensemos que ganar unas elecciones generales es factible, pero eso no significa que nos durmamos en los laureles. Tenemos que seguir currando como el primer día.

En conclusión, Podemos tiene un largo y duro camino por recorrer, y tendrá que contar con el trabajo, ética y compromiso de todos. No podemos permitir que destruyan un movimiento ciudadano con posibilidades reales de cambiar las cosas.

Artículo publicado en El Boletin:

¿Y ahora qué? Los retos a afrontar que tiene Podemos (El Boletin)

Share
29
Apr 14

Polémica Podemos, o por qué cuesta tanto entender que la crítica puede ser constructiva.

1982357_10202214180730846_201202061_n

Algunos medios de comunicación se hicieron eco la semana pasada de la polémica surgida en Podemos por la selección como logo de la foto de Pablo Iglesias para las papeletas de las elecciones del 25M. Se hablaba de tensiones, de malestar, incluso de rebeldía entre las bases.

Efectivamente, ha habido voces críticas, entre ellas la mía, pero eso no significa que una crítica dentro de un grupo político signifique una guerra interna o el hundimiento del partido. Es a lo que estamos acostumbrados, pero Podemos no funciona así.

Podemos es un partido completamente horizontal que basa su funcionamiento en el empoderamiento ciudadano a través de los círculos. No obstante, debido al poco margen de tiempo, hay una promotora temporal que marca ciertas decisiones al margen de los círculos. Existe por una cuestión puramente estratégica, porque con tan solo unos meses de vida no hay tiempo para montar unas elecciones europeas y crear cauces de decisión horizontales.

Este grupo decidió que era una buena estrategia poner la cara de Pablo Iglesias. No fue una razón de ego - el propio Pablo no estaba de acuerdo - sino de puro marketing.

Los que hemos salido a la calle sabemos el desconocimiento de los ciudadanos sobre Podemos. Preguntas a la gente si conocen Podemos, y muy pocos saben responder, pero si les nombras a Pablo Iglesias, la mayoría saben quién es. Quizás resulte triste, pero es la realidad.

Por tanto, la promotora en sí tomó una decisión de marketing muy buena. Su meta era que Podemos llegara al máximo número de personas posible. Ahora bien, esta decisión para muchos entraba en claro conflicto con nuestra propia filosofía.

Yo comparto dicha opinión. En Podemos no queremos líderes, ni jerarquías, así que poner la cara de Pablo, por mucho que fuera uno de los creadores de este movimiento y salga en la TV, no pega ni con cola. Quizás poniendo su cara consigamos un escaño y poniendo nuestro logo no, pero muchos preferimos avanzar poco a poco y siendo coherentes siempre a nuestros principios.

Pero como digo, es mi punto de vista, igual que otra gente de mi propio círculo defiende la decisión de la promotora. El tema es que aquí nadie tiene miedo a dar su opinión en alto, ni teme posibles represalias por discrepar.

Creo también que la organización está conformada por gente que busca las mismas metas y que aunque en este punto tal vez les ha traicionado a algunos su experiencia en otras campañas electorales, no por ello lo han hecho con afán alguno de buscar poder y/o personalismo. La propia promotora ha dejado claro que una vez finalizadas las europeas se crearán herramientas y mecanismos de decisión para que las labores de la misma puedan ser absorbidas por los propios círculos.

Mientras tanto, los círculos - el verdadero motor de Podemos - apuntamos todos los fallos para que una vez terminemos las europeas podamos analizarlos y evitar que vuelvan a repetirse.

Podemos es un grupo surgido, como quien dice, hace un par de días y, además, con un claro componente asambleario y horizontal. El único precedente parecido fue el 15M, y ya nos ha demostrado el tiempo lo complicado que es poder gestionar un movimiento así. Es un sistema de gobernabilidad que nunca antes se ha puesto en marcha y completamente nuevo. De poco sirve lo sabido hasta ahora en campañas electorales.

Creo que la gente de la promotora, de poderse escoger en un futuro desde los círculos, contarían con gran parte de las mismas caras, porque son grandes profesionales. La autocrítica interna es una forma de identificar problemáticas, solucionarlas y sentar precedentes para que el movimiento sea cada vez más maduro y autogestionado, no para "cargarse" a nadie.

En líneas generales la campaña de Podemos, comenzando por unas primarias donde 33.000 personas escogieron sus candidatos, ha dejado a los partidos mayoritarios con las vergüenzas al aire. Ellos, con sus presupuestos de millones, sus ayudas empresariales, y un aparato profesional pagado dedicado a ganar votos, difícilmente conseguirían tanto en tan poco tiempo.

Y ese es el problema, que nos tienen miedo. Si somos capaces de hacer las cosas tan bien con unos pocos meses de vida y cargados de inexperiencia, ¿cómo nos irá en las municipales o las nacionales cuando tengamos más experiencia?

Ese es el motivo, a mi parecer, fundamental, para que una discursión interna de lo más constructiva se convierta en una crisis interna.
Hay muchos interesados en sacar punta a todo lo que haga Podemos.

EDIT:

Artículo publicado en El Boletín:

Polémica Podemos, o por qué cuesta tanto entender que la crítica puede ser constructiva (El Boletin)

Share
20
Mar 14

Un mundo injusto sólo puede cambiar si luchamos todos

1982357_10202214180730846_201202061_n

Durante los más de 100 años de historia del Capitalismo han habido crisis cíclicas en el trascurso de los años. Además, estas crisis han sido más constantes desde que el capitalismo se desreguló y el neoliberalismo tomó el mando. Actualmente estamos inmersos en una de ellas.

El Capitalismo se basa en dos grandes pilares: el libre mercado y la competencia. Estos conceptos llevan implícitos a su vez una serie de valores éticos: individualismo, egoísmo, codicia y falta de empatía. Las crisis como la nuestra siempre vienen precedidas de épocas donde estos valores éticos están más extendidos en nuestra sociedad.

El Neoliberalismo por otra parte, no es más que el Capitalismo llevado al extremo. Esta corriente nació a mediados del siglo pasado de la mano de Milton Friedman y defiende la desregulación total y la ausencia absoluta de derechos para el trabajador. Según ellos, los mercados se autorregularán por ciencia infusa.

Friedman comenzó a poner su teoría en funcionamiento en la Chile de Pinochet, y más tarde en la Inglaterra de Margaret Thatcher y la USA de Reagan. En todos los casos se privatizaron las empresas nacionales y se empeoraron los derechos de los trabajadores. El resultado fue una mayor brecha entre pobres y ricos y una pérdida de riqueza por pate del estado.

Por otro lado, la historia nos está enseñando que el Neoliberalismo ha ido mejorando sus técnicas con el progreso de la tecnología y la ciencia.

La “ingeniería” económica ha ocasionado una radicalización de estas posturas y de forma, además, difícilmente palpable por el pueblo. Esa es la principal diferencia que tiene la crisis actual con otras pasadas.

Antes se distinguía entre capital, dueño y gestor, y los trabajadores. En cambio, ahora las empresas se conforman por los accionistas (que a su vez pueden ser otras empresas), que son los dueños de la empresa, los gestores, es decir, el consejo de administración, y los trabajadores, que a su vez se subdividen en infinidad de categorías profesionales.

En las empresas actuales los accionistas sólo quieren tener el máximo beneficio a final de año. Estos accionistas pueden despedir a sus gestores si no les gustan los resultados o moverse de un sector a otro de forma muy rápida, aumentándose así visiones muy cortoplacistas donde se busca el mayor beneficio anual individual, no la consecución de empresas sólidas, duraderas y que generen riqueza a la sociedad.

Los ejecutivos, es decir, los gestores, ganan ingentes bonos anuales que les empujan a conseguir el máximo beneficio posible, aunque esto sea a base de despidos, reducciones en la calidad del trabajo o firmando acuerdos y/o proyectos que a todas luces serán perjudiciales a largo plazo (véase las hipotecas subprime).

Los trabajadores dejamos de ser personas y se nos denomina “recursos”. Para ese ejecutivo poco importa si tienes hijos, una casa por pagar, o una enfermedad grave. Sólo importa su bono a final de año, con el que se comprará un nuevo Porche o se pegará unas buenas vacaciones en Copacabana con la familia.

Los trabajadores por su parte sueñan con llegar a ser como ese ejecutivo. Fantasean con una casa en la playa, con un gran coche, con viajes a destinos paradisiacos... Si para conseguir alcanzar esa meta tienen que pisar a otros compañeros no sólo no estará mal visto, sino que seguramente recibirá alguna recompensa en forma de ascenso. El trabajador tiene la sensación de estar más cerca de su meta pero sigue siendo un simple trabajador. Pocos o ninguno llegarán a ser como ese gran ejecutivo, porque a diferencia de la idea que tenía Adam Smith, la igualdad de oportunidad son los padres.

No se lucha en igualdad de condiciones cuando ese ejecutivo cuenta con titulaciones regaladas en universidades privadas, con masters carísimos impartidos en USA, y que además entra en esos órganos de administración sin experiencia directamente (en España se llama enchufe). Tu posición y la de tu familia son determinantes para conseguir estas metas, así que la libertad de oportunidades es un espejismo que nos venden para fomentar esa competitividad insana.

Estas brechas no sólo ocurren entre ejecutivos y trabajadores, sino que también existen entre grandes multinacionales y pequeñas empresas, y entre compañías financieras y productoras de bienes.

Gracias a la “ingeniería” financiera, las corporaciones que más beneficio obtienen son mayoritariamente aquellas que no producen bienes para la sociedad: La Banca.

Los poderes financieros se dedican a sacar márgenes de beneficio moviendo capitales de una empresa a otra (siendo accionistas), o comprando productos de primera necesidad, que luego retendrán y venderán en los picos de mayor carestía. Por tanto, no sólo no aportan nada a la sociedad, sino que roban parte del beneficio a las empresas que fabrican esa riqueza. Si miráis la lista Forbes veréis que las tres empresas más ricas del mundo pertenecen a la Banca, y que entre las diez primeras seis de ellas se dedican a este sector.

Por otra parte, las empresas que realmente producen bienes cada vez son menos (se las comen las grandes trasnacionales), y las potentes además son propiedad casi por completo de los poderes financieros. Sus industrias se encuentran en países del tercer mundo, en lugares donde los derechos humanos son una quimera y pueden explotar a sus trabajadores hasta niveles de semiesclavitud.

Ya no existen aquellas empresas en las que el patrón se preocupaba por su producción y que cuidaba a sus trabajadores para que fueran productivos. Todas esas empresas van desapareciendo o siendo absorbidas por los grandes grupos.

En 2011 un grupo de economistas y estadísticos de Suiza publicó un estudio el que se realizaba un seguimiento de nada menos que 43.060 multinacionales. En este estudio se constató que apenas 737 de ellas controlaban el 80% del valor accionarial total. Además, el 40% del valor de todas las trasnacionales del mundo pertenece a un pequeño grupo de 147 empresas, de las cuales tres cuartas partes son entidades financieras. Es decir, la riqueza mundial se encuentra en mano de unos pocos.

Si además tiráramos un poco más del hilo de esos grandes grupos seguiríamos encontrándonos más y más empresas tapadera, muchas de ellas con paso previo por un paraíso fiscal. Es muy difícil seguir estas trazas, pero muchas de ellas nos llevan a unas pocas familias que dominan el mundo. ¿Quiénes? Pues solo hay que mirar quienes son los dueños del Fondo de Reserva Federal de USA: Goldman Sachs, Rockefeller, Lehman, Loebs, Rothschild, Morgan, Warburg, Lazards, Moisés Seifs...

Estos grandes grupos para más inri no sólo ganaron dinero con la burbuja, sino que lo siguen haciendo en plena crisis. Aprovechan las privatizaciones para seguir haciendo negocio a precios de ganga.

En un mundo capitalista el poder se adquiere por medio del dinero, por lo que estos grandes grupos son las instituciones con mayor influencia del mundo. Pueden variar el rumbo de la economía mundial a su antojo, y tienen dinero y puestos de sobra con los que sobornar políticos.

Por ejemplo, el ayuntamiento de Madrid ha vendido toda su bolsas de viviendas a un fondo buitre por poco más de 70.000€ por vivienda. Dicho fondo buitre, Cerberus Capital Management, es propiedad del expresidente de Lehman Brothers, y está asociada con Poniente Capital, empresa donde ocupa un buen cargo de responsabilidad el hijo de Aznar y Botella.

Otro caso destacable es el de la sanidad. Tanto Capio como Ribera Salud, las dos empresas dominantes de la gestión privada de la sanidad, pertenecen a un gran fondo de inversiones, CVC. Tanto en Capio como en Ribera encontramos en los puestos de administración familiares o allegados al gobierno, como el marido de Cospedal.

Resumiendo, seguimos como en el Medievo. Unos pocos poderosos ordenan y acumulan la riqueza del mundo, mientras el 99% tenemos que servirles.

Esta crisis no es económica, sino de moral. Si queremos dejar de sufrir tantas injusticias y maltrato tenemos que variar nuestra propia forma de pensar.

Los trabajadores somos la verdadera fuerza de trabajo, los que producimos y hacemos progresar esta sociedad. Botín podrá conseguir grandes acuerdos comerciales o tener información privilegiada que le lleve a realizar operaciones comerciales muy beneficiosas, como la venta del activo inmobiliario de su banco poco antes de explotar la crisis. Obviamente esa visión es útil para una empresa pero, ¿de qué sirve esta visión empresarial si no hay empleados que realicen el trabajo? ¿Es justa esta brecha brutal entre unos y otros?

Somos el 99%, los que realmente generamos la riqueza y movemos este mundo. Hace más de un siglo nuestros antepasados consiguieron una jornada laboral de 8 horas y mayores derechos gracias al avance de la ciencia y la tecnología. Con las máquinas se conseguía producir más y en menos tiempo. Éste campo ha seguido avanzando durante este tiempo, pero el margen de beneficio, tanto de horas como de sueldo, no se ha repartido entre los trabajadores, sino que nutren a los grandes empresarios.

Si distribuimos la riqueza de forma equitativa todos podremos vivir con dignidad. Un tercio de la comida mundial se tira para poder tener precios altos en los alimentos, cuando con esa comida desperdiciada podría comer todo el tercer mundo.

Quizás no haya Ferrraris circulando por nuestras autopistas, ni grandes mansiones en primera línea de playa, pero tampoco veríamos mendigos durmiendo en la calle ni familias haciendo cola en comederos sociales.

Algunos dirán que no hay otro sistema posible, pero esos deberían preguntarse qué habría sido de la Revolución Industrial si sus antepasados hubieran pensado de esta forma.

Hay fórmulas como las cooperativas de trabajadores que han demostrado en muchas ocasiones que son soluciones distributivas de la riqueza y donde, además, la productividad de los trabajadores (que a su vez son los dueños) es infinitamente superior.

La tecnología también es una herramienta útil para nosotros. A través de aplicaciones informáticas e Internet podemos construir una Democracia Participativa y Directa. La oligarquía actual no nos lo pondrá fácil, pero hay que luchar por conseguir un futuro más justo.

¿Cuál es la clave? La colectividad, la Unión. Un solo individuo no puede hacer nada para cambiar las cosas, pero muchos juntos pueden mover el mundo. Tenemos que volver a los antiguos valores de la Solidaridad, el Colectivismo, el Altruismo, el Compromiso social...Esa es la solución.

Podemos pretende ser esa alternativa a al sistema. Gracias a la unión de los ciudadanos bajo un proyecto común podremos cambiar el sistema, podremos conseguir que el mundo sea más justo. ¡Lucha tu también por el cambio! ¡Participa en Podemos!

Share